臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第1989號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣347,211元，及自民國113年2月29日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,750元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣347,211元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查原告所提出之授信約定書第22條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告曾漢坪（原名：曾漢平）於民國92年12月31日，邀同被告洪金花（原名：洪慧婷）為連帶保證人，與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東銀行）簽立授信約定書，借款新臺幣（下同）50萬元。詎被告曾漢坪（原名：曾漢平）未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額；另被告洪金花（原名：洪慧婷）為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。嗣臺東銀行將上開債權讓與原告，原告已登報合法公告通知被告。爰依前開契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信約定書等件為證。被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同自認原告之主張，本院復依卷證資料，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
臺北簡易庭法 官 徐千惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官蘇冠璇
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元