臺灣臺中地方法院113年度輔宣字第139號民事裁定

　　　　臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度輔宣字第139號

聲請人王ＯＯ

相對人謝ＯＯ

上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

一、宣告謝ＯＯ（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

二、選定王ＯＯ（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人謝ＯＯ之輔助人。

三、增列受輔助宣告之人謝ＯＯ於為附表所示之法律行為時，應經輔助人王ＯＯ之同意。

四、程序費用由受輔助宣告之人謝ＯＯ負擔。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：聲請人王ＯＯ為相對人之妻，相對人因民國104年起至111年12月18日因癲癇（急性呼吸衰竭併缺氧），致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足，為此，聲請對其為輔助宣告，並請選定聲請人為其輔助人等語。

二、本院審酌下列證據，認相對人應受輔助宣告，並選定王Ｏ為輔助人。

　㈠證據：

　⒈聲請人之陳述。

　⒉中華民國身心障礙證明書、診斷證明書。

　⒊親屬系統表。

　⒋戶口名簿。

　⒌本院於113年11月25日訊問筆錄。

　⒍中國醫藥大學附設醫院113年11月6日院精字第1130017368號函暨監護輔助鑑定書。

　㈡相對人因認知障礙症，致為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達輔助宣告之程度，准依聲請人之聲請，對相對人為輔助之宣告，並認選定王ＯＯ為受輔助宣告之人謝ＯＯ之輔助人，符合受輔助人之最佳利益。

三、再按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：(一)為獨資、合夥營業或為法人之負責人。(二)為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。(三)為訴訟行為。(四)為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項定有明文。參諸前揭條文立法理由乃受輔助宣告之人僅係因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其所為意思表示效果之能力，顯有不足，並不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於為重要之法律行為時，應經輔助人同意，爰於第1項列舉應經輔助人同意之行為。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，則予排除適用，以符實際。然為免第1項前6款規定仍有掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依前條聲請權人或輔助人之聲請，視個案情況，指定第1項前6款以外之特定行為，亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。經查，聲請人表示：相對人會遇到詐騙，希望相對人如為票據行為、申設手機門號、申辦帳戶、交易超過新臺幣1,000元應經輔助人之同意等語。又本院參酌上開監護輔助鑑定書表示：「謝員因頑固型癲癇反覆發作，導致認知功能缺損，僅能不分自理生活，與人能進行日常的互動溝通，但受判斷、記憶綜、理解力缺損影響，溝通內容經常錯誤且偏離現實。由於合併體能下降，不能獨自外出正確購物，不能至金融機構處理財務，且以約一年未曾處理自己財產，甚至曾遭兩次詐騙，目前仍有認知功能缺損而受財務損失之虞。因此判定為對於管理處分自己財產有必要須給予協助」等語。認受輔助宣告人謝ＯＯ之一般理解及判斷能力均欠佳，其如於遭遇有意欺騙者時，衡情應無足夠分辨事理及抗拒之能力，從而，本院為周延保護謝ＯＯ之權益，爰依聲請人之聲請，增列謝ＯＯ於為如附表所示之行為，均應經輔助人之同意，爰裁定如主文第三項所示。

四、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

三、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項、第177條第2項。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　陳佩怡

正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林淑慧

附表：