臺灣桃園地方法院109年度交易字第595號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年交易字第595號刑事判決

裁判日期：民國109年10月14日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度交易字第595號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告王騰芝
林芷婠上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第14205號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度桃交簡字第2527號），改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件均公訴不受理。
事實及理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告王騰芝於民國109年2月20日晚間，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿桃園市○○區○○街直行，於當日晚間10時6分許，行經坤成街與民有三街口欲左轉民有三街時，本應注意車輛行駛至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈，而依當時狀況天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適被告林芷婠騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段同向行駛在其左後方，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，見狀一時避煞不及乃致發生碰撞，兩人皆人車倒地，被告王騰芝因此受有左肩、右腕挫扭傷、左肘、左大腿挫傷、紅痕之傷害；被告林芷婠因此受有右側踝部挫傷之傷害。因認被告王騰芝、林芷婠均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。
三、經查，本案檢察官認被告王騰芝、林芷婠分別涉犯刑法第28
4條前段之過失傷害罪嫌而聲請簡易判決處刑，惟依刑法第
287條之規定，上揭罪名須經告訴。嗣因被告即告訴人王騰芝與被告即告訴人林芷婠達成和解，業經告訴人王騰芝、林芷婠分別於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有告訴人林芷婠、王騰芝分別於109年9月28日提出之刑事撤回告訴狀及本院調解筆錄存卷可參（見桃交簡卷第75至80頁）。
揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、本件檢察官原聲請簡易判決處刑，經本院認有刑事訴訟法第
451條之1第4項但書之不宜以簡易判決處刑情事，依同法第452條規定，改依通常程序審理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國109年10月14日
刑事第十八庭法官陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳芳蘭中華民國109年10月14日