裁判字號：臺灣臺中地方法院105年訴字第2858號民事判決
裁判日期：民國106年04月27日
裁判案由：拆屋還地
臺灣臺中地方法院民事判決105年度訴字第2858號原告 林碧鈺 訴訟代理人 呂建賢 被告 郭張桂香 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於中華民國106年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落臺中市○區○村段○○○○○○○號如附圖所示編號Ｂ部分面積零點二平方公尺（鐵皮雨棚範圍）、編號Ｃ部分面積零點三平方公尺（水泥雨遮投影與鐵皮雨棚重疊範圍）、編號Ｄ部分面積一點八平方公尺（水泥雨遮投影範圍）、編號Ｅ部分面積零點二平方公尺（鐵皮滴水投影範圍）、編號Ｆ部分面積零點二平方公尺（鐵皮滴水投影與冷氣及熱水器投影重疊範圍）、編號Ｇ部分面積零點二平方公尺（冷氣與熱水器投影範圍）、編號Ｈ部分面積零點三平方公尺（鐵皮滴水投影範圍)、編號Ｉ部分面積零點一平方公尺（鐵皮滴水投影及冷氣投影重疊範圍）、編號Ｊ部分面積零點三平方公尺（冷氣投影範圍）及編號Ｋ部分面積零點二平方公尺（鐵皮滴水投影範圍）之地上物拆除，並將土地交還原告。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：原告起訴時聲明請求被告應將坐落臺中市○區○村段○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）上如起訴狀附圖所示虛線部分面積約10平方公尺（位置及面積以本院實測為準）之地上物拆除，並將土地返還原告；願供擔保，請准宣告假執行。嗣於實測後，更正其訴之聲明如主文所示，並撤回假執行之聲請。其請求之基礎事實同一，僅減縮應受判決事項之聲明，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，且被告於訴之變更無異議，而為本案之言詞辯論，依民事訴訟法第255條之規定，應准許其變更。
乙、實體部分：
一、原告主張：原告所有系爭土地，遭被告無權占用其中如附圖所示部分，雖經原告催告被告返還或聲請調解，均未獲置理，顯已妨害原告之所有土地使用及收益。被告所有之地上物在系爭土地上方，影響其土地使用。牆壁漏水原告無法處理，水塔也無法放上去。爰基於系爭土地之所有人地位，請求被告拆除占有系爭土地之地上物返還土地等情。並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：（一）房屋：在民國55年，就建造二樓水泥雨遮及加蓋三樓鐵皮屋，63年被告購買至今房屋外表從未整修；
（二）防火巷：房屋壁上掛熱水器、排油孔、瓦斯表、冷氣機，已將近50年，並沒侵佔原告土地使用權及沒妨礙出入安全；（三）防火巷土地：經中正土政測量、被告土地有三分之一所有權，現場鑑界有鐵釘記號；（四）防火巷土地：
原告全部利用裝：水槽台、水塔、抽水馬達、冷氣機、熱水器、花盆等物品；（五）原告所言：防火巷是側巷，未何前房東在69年3月4日與被告及瓦斯公司都認定防火巷。雙方才同意供欣中瓦斯公司由雙十路2段48巷裝管線，經過防火巷再轉興進路供20多戶瓦斯使用。被告與原告本來是好友，在93年被告知道隔壁房屋法院要拍賣、並提供資料等，原告向法院投標，才標到房屋，並幫原告搬家俱等物品入宅，翻臉比翻書快，現在才提告侵佔土地。看不懂原告的主張等語資為抗辯。並聲明：不同意原告的請求。
三、得心證之理由：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第
1項前、中段定有明文。土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下，民法第773條前段另有明文。查系爭土地為原告單獨所有，有其土地登記謄本附卷可稽（見本院卷第9頁）。經本院會同兩造於106年1月20日履勘現場，並囑託臺中市中正地政事務所鑑測結果，被告所有之門牌號碼臺中市○區○○路○○○號房屋所附鐵皮雨棚、水泥雨遮、鐵皮滴水、冷氣及熱水器，確實占用系爭土地如複丈成果圖即附圖所示編號Ｂ、
Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ、Ｉ、Ｊ、Ｋ部分（含鐵皮雨棚下方紅色鐵門等定著物及僅占用系爭土地上空部分），有本院勘驗筆錄及勘驗現場相片附卷可參（見本院卷第65至74頁）。被告亦自認該房屋及所附地上物為其所有無誤。
茲原告主張被告為無權占有，而被告則未能指出其有任何正當占用權源，自堪認定為無權占有，復查無不能拆除之法律依據，依上開規定，原告本於系爭土地所有人地位，請求被告拆除占有系爭土地之地上物返還土地，於法有據，核無不合。
（二）至於被告所辯其占有期間已將近50年等情，並不足以作為占用權源；被告所辯沒侵佔原告土地使用權及防火巷土地其有三分之一所有權，現場鑑界有鐵釘記號云云，與前揭本院勘驗所見及臺中市中正地政事務所鑑測結果均不符，不足採信。被告其餘所辯，均與本件兩造爭執之法律關係無涉，故無再予論究之必要。
（三）綜上所述，原告本於系爭土地所有人地位，請求被告拆除占有系爭土地之地上物返還土地，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年4月27日
民事第二庭法官蔡嘉裕正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月27日
書記官謝明倫