臺灣新竹地方法院105年度監宣字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年監宣字第98號民事裁定

裁判日期：民國105年08月02日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院家事裁定105年度監宣字第98號聲請人 林鳴洋 相對人 吳錦秀 關係人 林順吉
吳錦蘭 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳錦秀（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定林鳴洋（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定吳錦蘭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林鳴洋係相對人吳錦秀之長子，相對人自民國101年間起因罹患失智症，領有身心障礙手冊，現已不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出身心障礙手冊、戶籍謄本等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之長子，有聲請人提出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人，堪以認定。又本院於105年6月20日會同鑑定人即東元綜合醫院醫師 林正修 就相對人之現況為鑑定時，相對人臥於租屋處床上，雖雙眼張開，但茫然未能注視物品人員，身著尿片，經點呼沒有回應。聲請人在場稱：相對人因失智、退化，104年11月間起即失去站立能力，只能坐、臥，105年年初仍可與人對答，但後來幾乎沒有意識。因相對人之父先前過世，尚有遺產糾紛待處理，故提起本件聲請等語。此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為失智症，於鑑定過程中意識清醒，對於鑑定人員之問題，完全沒有語言回應，語言及認知功能明顯退化。綜合相對人之精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前相對人因精神障礙（失智症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護宣告。此有東元綜合醫院105年6月24日東秘總字第0000000000號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷足憑。堪認相對人因失智症導致之精神障礙，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人與配偶離婚，育有二子即聲請人、關係人林順吉，平日由聲請人照顧養護其身體等情，業據聲請人、關係人吳錦蘭、林順吉分別於鑑定期日、本院訊問期日時到庭陳述綦詳，並有戶籍謄本在卷可憑，堪可信實。聲請人既為相對人之長子，且平日即已負責照顧相對人，對於相對人之安養照顧及其他相關權益之行使，應能善盡其責，本院認由聲請人任相對人之監護人，應屬符合相對人之最佳利益。另關係人吳錦蘭乃相對人之妹，其同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，業據其到庭陳述明確，且有同意書在卷可考，核亦無不合。爰選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人吳錦蘭為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年8月2日
家事法庭法官蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年8月2日
書記官徐佩鈴