裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年聲字第717號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度聲字第717號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：97年度執聲字第427號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月，併科罰金新台幣參拾參萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
理由
一、甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經本院及臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查本件受刑人如附表犯罪行為後，有關罰金易服勞役之規定，即刑法第42條業於民國（下同）94年2月2日修正，由於修正後之易服勞役折算標準，已提高為新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，使行為人易服勞役之日數減少，故如所科罰金經折算結果，未逾6個月日數者，新法對於行為人較為有利，但因易服勞役之期限，修正前最長為6個月之日數，修正後則提高為1年，倘折算結果逾6個月之日數者，則以舊法對行為人較為有利。本件受刑人所犯如附表所示之各罪，其中附表編號1部分所科罰金視為減刑後，與附表編號2之罰金刑定應執行刑後，罰金部分為新台幣33萬元，依舊法之易處標準折算結果以6個月折算，依新法之易處標準折算結果其日數為330日。經比較新、舊法適用結果，顯然以舊法對受刑人較為有利，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用舊法之規定，定其折算標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第42條第3項、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年4月29日
刑事第六庭審判長法官李文雄
法官邱顯祥法官林靜芬上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官高勳楠中華民國97年4月29日受刑人甲○○（視為減刑）定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│槍砲彈藥刀械管制條例│槍砲彈藥刀械管制條例││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，併科罰│有期徒刑2年，併科罰││││金新台幣9萬元（因假│金新台幣30萬元││││釋中，視為減刑有期徒│││││刑2月又15日，併科罰│││││金新台幣4萬5千元）│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│82年間某日起至│92.10.01.起至││││92.10.21.止│93.03.06.止││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢92年度偵字第│臺中地檢93年度偵字第│││年度案號│20769號│13339號││├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺中地院│臺中高分院│││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│93年度訴字第177號│93年度上訴字第1900號│││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│93.05.24.│94.01.05.││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺中地院│臺中高分院│││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│93年度訴字第177號│93年度上訴字第1900號│││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│93.07.13.│94.01.31.││├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢94年度執更字│臺中地檢94年度執更字││││第1027號│第1027號││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘