裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第1014號刑事判決
裁判日期：民國107年07月17日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決106年度訴字第1014號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告簡坤松
周欣儀共同選任辯護人周復興律師被告 林敬甯 上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第1257號），本院判決如下：
主文簡坤松、周欣儀、林敬甯均無罪。
理由
一、公訴意旨略以：被告簡坤松（綽號David）意圖為自己不法之所有，與周欣儀、林敬甯及綽號「特助」、「GT」、「Joe」、「Kelly」、「Chloe」、「Haidai」、「Nick」、「Kim」、「Jeff」及其他年籍不詳之成年人，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國105年10月間某日起，共組詐騙集團，渠等分工模式係由該詐騙集團之其他不詳成員，在不詳地區，以不詳方式向中國大陸地區之不詳被害人施用詐術，致大陸地區被害人陷於錯誤後，再依指示匯款不詳金額至該詐騙集團掌控之不詳人頭帳戶內，由該詐騙集團之不詳成員將上開詐得之款項層層轉帳至簡坤松等人所掌控之中國大陸銀聯卡之帳戶中，嗣被告周欣儀再依「特助」或被告簡坤松之指示，交辦被告林敬甯或其他小弟持銀聯卡，就近在臺中市區之ATM提領贓款。嗣於105年12月28日晚間6時30分前某時起，被告周欣儀依被告簡坤松指示，交辦林敬甯持附表一編號8、附表二及附表三編號13所示銀聯卡外出領款，嗣於同日晚間10時30分許，為警在臺中市○區○○○路○○號之7-11超商，發現被告林敬甯形跡可疑而當場逮捕，而扣得附表二編號
1、2、5、9、15、18及附表三編號13所示之銀聯卡共7張及現金新臺幣24萬元，並經被告林敬甯同意搜索，帶同警方前往被告簡坤松等人設置在臺中市○區○○○道0段0號6樓之6之辦公處所，乃發現在場之被告簡坤松、周欣儀2人而當場逮捕，扣得銀聯卡合計65張（不含在被告林敬甯身上所扣之7張銀聯卡；其他詳如附表一、二、三所示）、電腦主機13台、電腦螢幕18台、行動電話3支、SIM卡9張及申辦銀聯卡之相關文件資料，因認被告簡坤松、周欣儀、林敬甯均涉犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌（下稱加重詐欺取財罪嫌）等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定被告有罪之事實，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；且認定事實所憑之證據，其為訴訟上之證明，須達於通常一般人均不致有懷疑，而得確信其為事實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度而有合理之懷疑存在時，尚難為有罪之認定基礎；另苟積極證據不足以為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。又刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。
三、公訴意旨認被告簡坤松、周欣儀、林敬甯涉有前開加重詐欺取財罪嫌，無非係以：被告3人之供述、證人即被告簡坤松-之友人 明仁宇 之證述、證人 蘇子勛 （即附表二編號6、附表三編號36所示銀聯卡申登人）之證述、扣案如附表一、二、三所示各該銀聯卡之交易明細資料、查獲之現場圖及照片、被告簡坤松及被告周欣儀間以通訊軟體WhatsApp之對話內容翻拍照片及扣案物等，為其論據。訊據被告3人均堅決否認有何加重詐欺取財犯行，被告簡坤松辯稱：被告林敬甯提領者是伊向證人明仁宇之借款，並非詐騙贓款，伊向證人明仁宇借50萬元人民幣，其中7萬元人民幣匯入大陸廠商之帳戶，因伊需要現金，故其餘43萬元人民幣匯入被告周欣儀所提供戶名「 蔡季宏 」之帳戶，且因銀聯卡單卡單日在臺灣ATM有提款上限，才請被告周欣儀分匯多個帳戶後找人提領新臺幣約30萬元，伊並非從事詐欺工作等語；被告周欣儀辯稱：被告簡坤松表示有一筆款項從大陸匯過來，要伊幫忙領錢，伊遂委由同公司之員工即被告林敬甯持銀聯卡提款，伊未從事詐欺等語；被告林敬甯辯稱：伊是105年10月底至臺中市○區○○○道○段○號6樓之6應徵工作，由被告周欣儀面試，工作內容是灌軟體、電腦檢查及維修等，105年12月28日下午4時許，被告周欣儀交付伊扣案附表二編號1、2、5、9、1
5、18及附表三編號13所示之銀聯卡共7張，要伊持該等銀聯卡提領現金，每張銀聯卡提領新臺幣4萬元，但伊當日僅提領過6張銀聯卡，故總計提領新臺幣24萬元，伊係依被告周欣儀指示持銀聯卡提款，不知所提領款項之來源等語。選任辯護人則為被告簡坤松、周欣儀辯護稱：本案究竟被害人為何人、詐騙之手法為何等詐欺取財罪之構成要件事實，檢察官均未指明並提出證據，不能僅以持銀聯卡領錢即認定款項是詐欺所得，本案被告林敬甯提領之帳戶款項係來自戶名「蔡季宏」之帳戶，而「蔡季宏」帳戶內之金錢係證人明仁宇藉由戶名「 程曉君 」之帳戶匯入以貸與被告簡坤松之款項，並非詐欺所得等語。
四、經查：
（一）被告周欣儀因被告簡坤松表示有一筆錢需要幫忙提領，遂指示被告林敬甯於105年12月28日持銀聯卡至ATM提領現金，嗣被告林敬甯於同日晚上10時30分許，在台中市○區○○○路○○號統一超商內為警查獲，並扣得如附表二編號1、2、5、9、15、18及附表三編號13所示之銀聯卡共7張及現金新臺幣24萬元，並經被告林敬甯帶同警方前往臺中市○區○○○道○段○號6樓之6辦公處所，當場逮捕在場之被告簡坤松、周欣儀2人，並扣得銀聯卡合計65張（不含在被告林敬甯身上扣得之7張銀聯卡；其他詳如附表一、二、三所示）、電腦主機13臺、電腦螢幕18臺、行動電話3支、SIM卡9張及申辦銀聯卡之相關文件資料等情，為被告3人所不否認，並有臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份、臺中市政府警察局第二分局育才派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場圖各1份、臺中市○區○○○路○○號統一超商之查獲現場及扣案物品照片19張、臺中市○區○○○道○段0號6樓之6號辦公處所之查獲現場及扣案物品照片22張附卷可查（見警卷第30頁至第34頁、第36頁至第55頁、第57頁至第61頁、第78頁至第99頁），復有前述物品扣案可佐，上開事實固堪認定。惟檢察官所提出之上開證據至多僅得以證明被告林敬甯受被告周欣儀指示而於105年12月28日持銀聯卡至ATM提領現金為警查獲之經過及搜索扣押所得物品之客觀事實，然就被告林敬甯是否從事提領詐騙所得贓款之行為，抑或從事其他如地下匯兌、賭博或洗錢等不法行為，或僅為單純之提款行為，均無從憑此遽予認定。
（二）稽諸證人明仁宇於本院審理時具結證稱：「（辯護人周復興律師問：【請審判長提示警卷第23頁倒數第3個問題】當時警員問『你與簡坤松微信對話內容中，有提到今天匯率是4.47，夾帶水錢起來，這個43、匯1萬、匯6萬元等語，代表何意？』，你回答『4.47是代表人民幣的匯率，夾點水錢起來是指如果有對外報價要加一點利潤，這是我匯給簡坤松人民幣的錢，總共匯了50萬元人民幣。』，上開所述是否都是正確的？）正確的。」、「（辯護人周復興律師問：還有無印象當天這50萬元人民幣是如何匯給簡坤松的？）當天簡坤松跟我借錢，我跟他說我現在沒有臺幣只有人民幣，然後簡坤松就告訴我那50萬元人民幣要匯入3個帳號。」、「（辯護人周復興律師問：【請審判長提示警卷第19頁】簡坤松於警詢時有講到你這筆錢是如何匯的，所匯帳戶是否正確？）對，分3筆。」、「（辯護人周復興律師問：確實就是這3筆？）是。」、「（辯護人周復興律師問：程曉君的帳戶就是你的帳戶匯出去的？）所謂我的帳戶是我支配使用的帳戶，我借了50萬元，叫我朋友匯50萬元到簡坤松指定的3個帳戶內。」、「（辯護人周復興律師問：所以這個程曉君帳戶是你朋友的帳戶，意思是你的錢就直接匯入那3個帳戶了？）對，匯款帳戶是我可以支配的帳戶。」、「（檢察官問：戶名程曉君是你什麼人？）因為台商之間大家都沒有帳號，大概就是我跟我朋友借，他可能就提供她的帳號給我，我也不曉得她是誰。」、「（檢察官問：你要如何將錢交給你朋友或程曉君，請他們幫忙匯款？）我跟我朋友間本來就有很大的金錢來往了，比方我問某某某那邊有沒有錢，他說有，那我就會請他今天幫我匯給誰，就這樣子而已。」、「（審判長問：是否記得105年12月28日那筆50萬元人民幣請何人轉匯的？）我請一位姓張的朋友。」、「（審判長問：朋友名字？）臺灣人在開當舖的，他的名字我想不起來。」、「（審判長問：該位張姓朋友平常都是在臺灣？）對。」、「（審判長問：【提示警卷第109頁以下簡坤松手機翻拍照片】照片編號14左上角有一個「明仁宇」，這是否當時你與簡坤松的對話？）是。」、「（審判長問：警卷第109頁簡坤松的手機翻拍照片上說『這個匯1萬元』，還有一個帳號，同卷第110頁『中國建設銀行6萬元- 江禹聰 』，仰德電子RMB10000，中國銀行蔡季宏東莞東成支行這個43，上開內容是否當時你跟 蔡坤松 的對話紀錄？）是。」、「（審判長問：『RMB10000』，指的是否1萬元人民幣的意思？）是。」、「（審判長問：這個就是簡坤松告訴你要匯錢給這幾個帳戶的？）沒錯。」、「（審判長問：警卷第109頁是你們對話要匯到這幾個帳戶，第110頁總共有3個匯款的截圖畫面，程曉君匯款到江禹聰帳戶6萬元、程曉君匯款到蔡季宏帳戶43萬元、程曉君匯款到仰德電子帳戶1萬元，總共有3張？）如我剛才所述，50萬元人民幣分別匯到3個帳戶。」、「（審判長問：這3張匯款的資料是否你傳給簡坤松的？）是。」等語（見本院卷第173頁至第174頁背面、第176頁背面至第177頁背面），已明白證述其有於105年12月28日借款人民幣50萬元予被告簡坤松，受其委託匯款之張姓友人即以戶名「程曉君」之大陸地區金融帳戶分別將人民幣1萬元、6萬元、43萬元匯入被告簡坤松所指定之大陸地區金融帳戶，並將匯款交易明細畫面擷圖傳送予被告簡坤松等情，而證人明仁宇之前揭證述核與卷附其與被告簡坤松之LINE對話內容相符（見警卷第109頁至第111頁），復經本院當庭勘驗扣案被告簡坤松持用之OPPO手機確認有前述證人明仁宇與被告簡坤松之LINE對話紀錄無訛（見本院卷第178頁背面、第231頁至第238頁），則證人明仁宇有於105年12月28日依被告簡坤松指示匯入人民幣1萬元至仰德電子科技（昆山）有限公司之交通銀行蘇州分行帳戶、匯入人民幣6萬元至江禹聰之中國建設銀行帳號帳戶及匯入人民幣43萬元至蔡季宏之中國民生銀行東莞東城支行帳號0000000000000000號帳戶（下稱蔡季宏帳戶）乙節，堪以認定；又依卷附被告簡坤松與被告周欣儀間WhatsApp對話內容（見警卷第106頁），顯示上開蔡季宏帳戶之金融機構名稱、帳號等資料為被告周欣儀所提供，亦與被告簡坤松於本院審理時陳稱：伊向證人明仁宇借款後需要在臺灣用錢，故打電話詢問「Alan」有無帳戶可供匯款，「Alan」要伊找被告周欣儀，被告 周新儀 乃提供上開蔡季宏之帳戶資料，伊於錢匯入後即促請被告周欣儀幫忙處理提領現金供伊使用之事宜等語相合（見本院卷第196頁），參以公訴意旨所指附表二編號4、5、10、15、17所示帳戶內於105年12月28日匯入後同日遭提領之金錢，確係來自上開蔡季宏帳戶，此有辯護人陳報之交易明細在卷可考（見本院卷第161頁至第166頁），基上所述，足徵被告簡坤松辯稱被告林敬甯依被告周欣儀指示所提領者係伊向證人明仁宇之借款等語，並非虛妄，公訴意旨逕自推認被告林敬甯所提領之款項係詐欺所得贓款，尚乏實據，且與客觀事證難謂相符，委無可採。
（三）起訴書另以證人明仁宇於警詢、偵訊時證稱雖曾借款予被告簡坤松，但都是借給被告簡坤松新臺幣等語，而認被告簡坤松所辯不實，然查，證人明仁宇於警詢時係證稱：「（問：你與簡坤松對話內容中，有提到今天匯率4.47，夾點水錢起來，這個43、匯1萬、匯6萬等語，代表何意思？）4.47是代表人民幣的匯率，夾點水錢起來是指如果有對外報價要加一點利潤。這是我匯給簡坤松人民幣的錢，總共匯了50萬人民幣。」、「（問：為何要匯錢給簡坤松？）因為簡坤松跟我說要借錢，這個錢是算借貸關係。」、「（問：簡坤松如何還你錢？）這才剛發生的事情，所以簡坤松還沒還我錢。」等語（見警卷第23頁），核與其於本院審理時證述其有分別將人民幣1萬元、6萬元、43萬元匯入被告簡坤松指定帳戶而貸與被告簡坤松總計人民幣50萬元等內容互核一致，至雖證人明仁宇於106年3月15日偵訊時證稱：「（問：名下有無中國大陸的金融帳戶？）沒有。」、「（問：你跟簡坤松有無金錢借貸關係？）有，因為我跟他認識很多年，一直以來他都多少跟我借錢，最近一次是簡坤松遭警察查獲的前幾天，他跟我借25萬新台幣，我用匯款的，我用網路銀行匯，匯到他指定的帳戶，沒有約定利息，也沒有約定還款日。」、「（問：簡坤松有無跟你說為何要跟你借錢？）沒有，他只有說沒錢，他經常跟我借錢。」、「（問：你的網路銀行可以匯到大陸的銀行嗎？）不行。」等語（見偵卷第98頁背面至第99頁），並未提到上述貸與被告簡坤松人民幣50萬元之事，且於庭後提出陳報狀說明被告簡坤松向伊借款乙事之內容亦未敘及前揭人民幣50萬元之借款，惟證人明仁宇於本院審理時就此已解釋證稱：「（檢察官問：簡坤松跟你借款大概有幾筆？）陸陸續續很多年來都一直有來有往。」、「（檢察官問：一直都有？）對。」、「【檢察官問：請審判長提示106年度偵字第1257號卷第114頁】這份說明狀是否你提供給檢察官的？）是。」、「（檢察官問：為何當時你跟檢察官說明的這份說明狀內，並無記載到剛才你跟辯護人所說明有借50萬元人民幣給簡坤松的事情？）因為50萬元人民幣是本來就知道的，當初開庭就是為了這筆50萬元人民幣，已經知道的事情我當然就沒有再講，我在講的是臺幣的部分。」、「（檢察官問：所以你有借給簡坤松臺幣及人民幣？）對，我是在陳述我跟簡坤松之間一直以來有借貸關係」等語在卷（見本院卷第175頁及背面），且遍觀證人明仁宇於警詢、偵訊之證詞，其非但於警詢時即已明確證稱有貸與被告簡坤松人民幣50萬元，業如前述，更查無檢察官所指「都是借給被告簡坤松新臺幣」之證述，是以起訴意旨此部分之主張，不足採為不利被告3人之認定。
（四）又附表二編號6、附表三編號36所示銀聯卡卡號帳戶申辦人蘇子勛雖於警詢時證稱：伊曾於105年11月間經朋友「丁翊玄」招待專程前往廈門辦理銀行帳戶開戶，當時伊朋友表示可以獲取5萬元報酬，但伊至今都沒有拿到，當時帳戶辦理完成後伊便將開戶所得之銀聯卡交給帶伊去開戶的人等語（見偵卷第115頁至第116頁），惟證人蘇子勛前揭證述及卷內為警查扣之附表二編號6、附表三編號36所示銀聯卡、蘇子勛人資、U盾等物（見警卷第43頁扣押物品目錄表「備考」欄3-17、第52頁扣押物品目錄表「備考」欄9-29），至多僅能證明證人蘇子勛確有至大陸地區申辦上開銀行帳戶後交付他人使用，無何積極證據足資認定證人蘇子勛之帳戶係供詐欺集團作為詐欺取財帳戶之用，公訴意旨徒以上情逕予推認臆測本案被告林敬甯所提領之款項係詐騙所得，實屬無據。
（五）再者，公訴意旨所舉被告簡坤松及被告周欣儀間以通訊軟體WhatsApp之對話內容（見警卷第103頁至第109頁），固可見被告簡坤松曾詢問被告周欣儀「臺灣車你有收嗎？」，且被告周欣儀亦於106年1月19日偵訊時供稱：「臺灣車」是指臺灣人在大陸辦的大陸戶頭等語（見偵卷第56頁背面），然被告周欣儀與被告簡坤松間之對話縱有以「車」代稱帳戶，亦無從遽認即與詐欺取財犯罪有關；觀諸被告周欣儀於警詢、偵訊及本院訊問時已陳明：伊之工作是從事賭博推廣及地下匯兌，賭博推廣就是幫國外賭博網站找客戶去連結網站參與遊戲，地下匯兌之經營模式係將人民幣兌換成新臺幣，由員工去各大金融機構申辦帳戶，然後該金融機構就會給申請人一個U盾及一張銀聯卡，等待其他帳戶將資金轉入時，再利用銀聯卡將帳戶內的資金分批領出，經營地下匯兌主要獲利是賺取匯差，因為伊等還有從事線上博弈，有些客戶會用「車」這些名詞來詢問等語（見警卷第8頁背面至第9頁背面；聲羈卷第4頁背面；偵卷第56頁背面至第57頁），參以前揭對話中確有被告簡坤松、周欣儀討論匯率之內容（見警卷第105頁），且由卷附警員於105年12月29日在臺中市○區○○○道0段0號6樓之6辦公處所之查獲現場照片以觀，亦可見該處電腦主機螢幕顯示賭博網站首頁及賭博相關資料等畫面（見警卷第89頁至第92頁），堪認被告周欣儀所述並非無稽，又被告簡坤松既委由被告周欣儀處理提領伊向證人明仁宇之人民幣50萬元借款，則被告周欣儀通知被告簡坤松「已經出去領了」，嗣並告知被告簡坤松「剛剛用蘇子勛的卡領的有警察來」等語（見警卷第107頁），與常理並非明顯相違，此情觀諸被告周欣儀於偵訊時陳稱：「林敬甯要領錢的時候說有看到警察，所以打電話跟我講，我才詢問簡坤松」、「我問林敬甯是哪一張卡有問題，並請林敬甯報卡號給我，我才知道是蘇子勛的卡」等語即明（見偵卷第99頁），衡以被告簡坤松經被告周欣儀告知領款之人為警詢問後，乃回稱「可能連續多張卡提領吧!」、「會是人的問題嗎？我說卡主人嗎？」等語，而被告周欣儀答稱「不知道阿」，被告簡坤松隨即表示「後來應該沒事吧!」，未見心虛慌亂或討論如何飾卸犯罪之情事，綜據上情，公訴意旨僅憑被告簡坤松及被告周欣儀間以通訊軟體WhatsApp之對話內容，推認被告林敬甯所提領之款項係詐騙所得，洵非可採。
（六）另除附表二編號4、5、10、15、17所示帳戶內於105年12月28日匯入後同日遭提領之金錢，確係來自上開蔡季宏帳戶，業經本院認定如前外，其餘卷附扣案如附表一至三所示各該銀聯卡之交易明細資料，僅足證明各該銀聯卡之提領時間、金額等使用情形，至該等遭提領帳戶內之款項是否為被害人受騙而匯入，此部分證據資料均付之闕如，無從勾稽查考與本案相關之端倪，自難遽認被告林敬甯於105年12月28日提領之款項為詐騙所得贓款，更不得以推論之方式為不利被告3人之認定。
（七）至被告簡坤松初於警詢時雖未直承匯入上開蔡季宏帳戶之款項為其向證人明仁宇之借款及其委由被告周欣儀處理提款事宜等情，反供稱不知該筆金額來源為何等語（見警卷第18頁至第19頁），而與事後所辯有所不符，惟被告簡坤松就此業於本院審理時陳稱：當時伊另因多個案件遭通緝，心理很慌，不敢如實陳述等語（見本院卷第197頁背面至第198頁），況被告並無自證無罪之義務，其否認犯罪所持之辯解，縱無可取，仍不得因此資以為反證其犯罪之論據（最高法院91年度台上字第4574號判決意旨參照），從而，尚難僅因被告簡坤松在警詢時未第一時間即說明被告林敬甯提領之款項來源，遽為不利於被告簡坤松之推定，率認被告簡坤松其後所稱被告林敬甯所提領者係其向證人明仁宇之借款為卸責之詞而不可採信。
五、綜上所述，公訴人所提出之證據或所指出之證明方法，實未達通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度，揆諸前揭條文及判例意旨，礙難僅憑推測或擬制之方法，即率為被告3人有罪之論斷，本院復查無其他積極證據足資認定被告3人有何公訴人所指之加重詐欺取財犯行，被告等之犯罪既屬不能證明，揆諸首揭說明，基於罪疑應為有利被告之認定及無罪推定原則，自應為被告3人無罪之諭知，以昭審慎。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳隆翔提起公訴，檢察官溫雅惠到庭執行職務。
中華民國107年7月17日
刑事第六庭審判長法官林源森
法官林芳如法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官何惠文中華民國107年7月17日附表一（本案查獲日前【編號8部分除外】之提款部分）：
┌──┬──────────┬──────┬───────┬─────┐│編號│銀聯卡卡號│交易所得合計│交易時間│備註│││││││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│1│0000000000000000│36萬9000元│105年10月16日││││││起至12月17日間││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│2│0000000000000000│43萬元│105年11月11日││││││起至12月23日間││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│3│0000000000000000│0元│105年12月21日│僅查詢餘額│││││晚間11時51分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│4│0000000000000000000│2萬元│105年10月20日││││││晚間10時6分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│5│0000000000000000000│28萬元│105年11月11日││││││起至12月27日間││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│6│0000000000000000000│14萬元│105年10月14日││││││起至12月23日間││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│7│0000000000000000000│4萬元│105年12月23日││││││晚間10時21分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│8│0000000000000000000│12萬3000元│105年10月3日起│105年12月│││││至12月28日間│28日提款2││││││次計4萬元│├──┴──────────┼──────┴───────┼─────┘│合計│140萬2000元│└─────────────┴──────────────┘附表二（本案查獲日之提款部分）：
┌──┬──────────┬──────┬───────┬─────┐│編號│銀聯卡卡號│交易所得合計│交易時間│備註│││││││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│1│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間10時19分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│2│0000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間10時4分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│3│0000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間9時8分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│4│0000000000000000000│3萬9000元│105年12月28日│交易失敗│││││晚間8時44分許│之次數1次│├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│5│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間9時42分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│6│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間8時7分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│7│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間6時55分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│8│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間6時40分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│9│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間10時9分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│10│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間6時30分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│11│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間6時35分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│12│0000000000000000000│0元│105年12月28日│交易失敗│││││晚間8時6分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│13│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間7時20分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│14│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間8時11分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│15│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日│交易失敗│││││晚間9時47分許│之次數2次│├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│16│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間6時49分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│17│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間9時2分許││├──┼──────────┼──────┼───────┼─────┤│18│0000000000000000000│4萬元│105年12月28日││││││晚間9時53分許││├──┴──────────┼──────┴───────┼─────┘│合計│67萬9000元│└─────────────┴──────────────┘附表三（查無在臺灣地區提領款項紀錄部分）：
┌──┬──────────┬──┬──────────┐│編號│銀聯卡卡號│編號│銀聯卡卡號│├──┼──────────┼──┼──────────┤│1│0000000000000000000│24│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│2│0000000000000000000│25│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│3│0000000000000000000│26│000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│4│0000000000000000000│27│000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│5│0000000000000000000│28│000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│6│0000000000000000│29│000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│7│0000000000000000│30│000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│8│0000000000000000│31│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│9│0000000000000000│32│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│10│0000000000000000│33│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│11│0000000000000000000│34│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│12│0000000000000000000│35│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│13│0000000000000000000│36│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│14│0000000000000000000│37│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│15│0000000000000000│38│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│16│0000000000000000│39│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│17│0000000000000000000│40│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│18│0000000000000000000│41│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│19│0000000000000000000│42│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│20│0000000000000000000│43│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│21│0000000000000000000│44│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│22│0000000000000000│45│0000000000000000000│├──┼──────────┼──┼──────────┤│23│0000000000000000│46│0000000000000000000│└──┴──────────┴──┴──────────┘