臺灣高雄地方法院101年度交簡字第2178號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交簡字第2178號刑事判決

裁判日期：民國101年06月29日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第2178號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃有生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第10593號），本院判決如下：
主文黃有生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應補充被告前科為「黃有生曾於民國99年間，因性騷擾防治法、傷害及公然侮辱案件，經臺灣嘉義地方法院以99年度易字第941號判決處有期徒刑5月、4月及拘役50日確定，甫於100年11月25日易科罰金執行完畢。」，第4行應補充為「騎乘6GS-360號普通重型機車離開」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告黃有生所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如上述之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升1.15毫克，猶貿然騎乘機車行駛於一般道路，危害公共安全甚鉅，兼衡其犯後坦承犯罪、學歷為高中畢業及經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年6月29日
高雄簡易庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年6月29日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第10593號被告黃有生男55歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○路48號居高雄市○○區○○路60號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃有生於民國000年0月0日17時許，在高雄市○○區○○路某路邊攤飲用高粱酒後，已達不能安全駕駛動力車輛之程度，且明知服用酒類後，不能安全駕駛動力交通工具者，不得為駕駛行為，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車離開上揭地點，欲返回高雄市○○區○○路60號居所。嗣其於同日22時20分許，行經高雄市旗山區○○○路與永福街口時，因行車不穩為警攔查，並於同日22時39分許對其施以酒精濃度吐氣測試，測得其吐氣中酒精濃度達每公升1.15毫克，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃有生於偵訊中坦承不諱，並有被告之酒精濃度吐氣測試紀錄單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可資佐證。按刑法第185條之3第1項所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，又就醫學文獻所知，酒精對人體之影響程度乃依血中酒精濃度而定，而警方測試器所測得之呼氣酒精濃度乘以200為當時之血中酒精濃度，當吐氣濃度達每公升1.0毫克時，將造成步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等中度酒精中毒症狀，此有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函文可參。且經統計，駕駛人於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，其駕車肇事率為一般正常人之10倍，有法務部法88檢字第1669號函文可資參照。本件被告經攔檢後所測酒精濃度達每公升1.15毫克，依前揭認定酒後不能安全駕駛一般所採標準之說明，佐以卷附刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表記載被告有行車不穩之事實，足認被告已因飲酒導致意識不清，操控車輛能力顯然降低，其駕車時已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。綜上所述，本件事證明確，被告罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年4月26日
檢察官劉彥君