臺灣高雄地方法院98年度審訴字第4739號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第4739號刑事判決

裁判日期：民國99年01月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第4739號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
1（另案在臺灣高雄監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第6265號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序。
二、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第284號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年1月26日執行完畢釋放。又於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以90年度訴字第1258號判決判處有期徒刑8月確定。另因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第301號判決判處有期徒刑1年
2月確定；再因施用毒品、竊盜案件，經本院以94年度易字第427號、94年度易字第1074號、94年度訴字第3272號等判決，分別判處有期徒刑10月、10月、1年確定，上開第3、
4案經裁定減刑並定應執行有期徒刑10月確定，並與第1、
2案接續執行，於96年12月24日縮短刑期假釋出監，至97年
3月24日保護管束期滿止，因未撤銷假釋，所處有期徒刑視為執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年8月20日7時許，在高雄市左營區蓮池潭之公共廁所內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日15時30分許，在高雄市○○區○○路與重義路口，因行跡可疑為警攔查，為警發覺其為毒品列管人口，經其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。
三、證據：被告於警詢、本院審理中之自白，姓名對照表（C98396號）、高雄市立凱旋醫院98年9月3日濫用藥物尿液檢驗報告，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告有如前開事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒及刑罰之執行，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，其行為本身對社會所造成之危害並非直接，反社會性之程度應屬較低，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年1月26日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月26日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。