臺灣臺東地方法院104年度小上字第2號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院104年小上字第2號民事判決

裁判日期：民國104年03月18日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺東地方法院民事判決104年度小上字第2號上訴人 江信雄 訴訟代理人 潘清文 被上訴人郭煌上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國103年12月31日本院臺東簡易庭103年度東小字第182號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由上訴人負擔。
事實及理由
壹、本件上訴人（即原審被告）上訴意旨略以：
一、被上訴人（即原審原告）因上訴人結欠買賣坐落臺東縣○○鄉○○段房地（下稱系爭房地）之尾款新臺幣（下同）600,000元，而以：臺東縣大武鄉000000000000000號調解書（下稱系爭調解書）為執行名義，聲請本院以101年度司執字第11342號強制執行（下稱系爭執行事件）上訴人之財產後，經上訴人對系爭執行事件提起本院102年度訴字第13號債務人異議之訴（下稱系爭異議之訴），並聲請本院以101年度聲字第937號裁定准許以供擔保為條件停止執行（下稱系爭停止執行裁定）。
二、嗣被上訴人對上訴人訴請本院102年度東簡字第310號損害賠償事件中，兩造於103年1月7日訴訟中達成和解，同意就兩造間因本院101年度東小字第57號損害賠償事件，即兩造買賣系爭房地所衍生之相關一切糾紛，不再另行對他方提起民事訴訟（下稱系爭和解）。因此，上訴人事後所提系爭異議之訴，顯為系爭和解之既判力、及該事件之爭點效所及，為重複起訴。故被上訴人嗣以：系爭調解書之債權，因上訴人系爭停止執行而遲延受領，遂請求給付遲延損害之原審訴訟，應無理由。另本件上訴，僅就原審對證據取捨、認定事實，未記明於判決，逕為上訴人敗訴之判決，顯有民事訴訟法（下稱同法）第469條第6款判決不備理由之違背乙情，併聲明求為判決：㈠廢棄原判決；㈡駁回被上訴人之之起訴。
貳、按㈠對於小額程序之第一審判決之上訴時，「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」（同法第436條之25條）。依上訴人在上訴意旨所陳，既已表明上訴之理由，且符合同法第436條之25規定，則其上訴即屬有據，合先敘明。㈡另對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之（同法第436條之24第2項），而依同法第436條之32第2項準用同法第468條之規定，係以判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。㈢又依上訴意旨，足認上訴為無理由者，小額程序之第二審判決，得不經言詞辯論為之（同法第436條之29第2款）。經查：
一、系爭和解之內容，並不包系爭異議之訴在內：按原審卷附第55頁之系爭和解，其成立內容記載為：「兩造均同意自今日起就兩造間因本院101年度東小字第57號損害賠償事件即兩造買賣坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○號土地、同段687地號土地及其上門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○路○○號房屋所衍生之相關一切糾紛，不再另行對他方提起民事訴訟及刑事告訴、自訴。（此項和解內容不包括兩造間另案本院102年度訴字第13號債務人異議之訴事件）」。據上，上訴人訴請系爭異議之訴及其附隨之系爭停止執行裁定，並不在系爭和解之範圍內。故被上訴人就系爭異議之訴、系爭停止執行所衍伸之損害賠償乙節，自得另訴請求原審判決，甚為明確。而原審據上情為上訴人敗訴之判決，並未違背法令之情。職是，上訴意旨仍執在原審所提攻擊防禦之方法，指摘原判決違背法令，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另本件依上訴意旨，足認上訴人之上訴為無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回其上訴。
二、至於上訴人陳述：係以原審對證據取捨、認定事實，未記明於判決，逕為上訴人敗訴之判決，顯有民事訴訟法第469條第6款判決不備理由之違背乙節。經查：同法第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之（同法第436條之32第2項），故同法第469條第6款「判決不備理由..者。」之事項，自非為小額事件得據為上訴之理由，附此敘明
三、本件第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項、同條之19第1項之規定，確定如主文第2項所示。
四、據上論結，依民事訴訟法第436條之29第2款、同條之32第1項、第2項、同條之19第1項、第449條第1項、第78條之規定，判決如主文所示。
中華民國104年3月18日
民事第一庭審判長法官盧怡秀
法官朱家寬法官陳兆翔上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國104年3月19日
書記官戴嘉宏