臺灣南投地方法院民事裁定 97年度投秩聲字第4號
原處分機關 南投縣政府警察局南投分局
異 議 人 甲○○
上異議人因違反社會秩序維護法案件，對於南投縣政府警察局南
投分局以中華民國97年7月21日投警刑秩字第12058號處分聲明異
議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有
理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；法院受理違反本法
案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩
序維護法第57條第2項、第92條分別定有明文。
二、本件原處分意旨略以：異議人為位於南投市○○○街○號之
「群興資訊社」負責人，竟於民國97年7月3日凌晨0時25分
許，縱容少年一人於深夜在上開公共遊樂場所聚集遊樂休閒
，而不即時報告警察機關，有違反社會秩序維護法第77條規
定之行為，因而裁處罰鍰新台幣（下同）3,000元等語。
三、異議人異議意旨略稱：異議人並無縱容之意，且現場僅有少
年一人，核與社會秩序維護法第77條之規定不符，原處分顯
有不當，請求撤銷原處分等語。
四、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文。上開規定於違反社會秩序
護法之案件準用之，社會秩序維護法第92條亦有明文。而公
共遊樂場所之負責人或管理人，縱容兒童、少年於深夜聚集
其內，而不即時報告警察機關者，社會秩序維護法第77條
定有處罰規定，該條既規定縱容兒童、少年於深夜「聚集」
其內，則若僅有一名少年或兒童，自非屬聚集其內，即與該
條之規定有違。
五、經查：本件經警於前揭時地臨檢上開公共場所時，僅發現一
名少年在店內，並未有其他兒童、少年聚集店內等情，有南
投縣政府警察局南投分局調查筆錄、臨檢紀錄表附卷可稽，
揆諸上開說明，被移送人之行為即與社會秩序維護法第77
條之規定不符。此外，卷內復查無其他證據足資證明被移送
人有何違反社會秩序維護法第77條規定之行為，原處分機關
處罰異議人3,000元罰鍰，於法不合，原處分應予撤銷，由
本院另為裁定不罰。
六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 8 月 5 日
書記官湯文億