裁判字號：臺灣彰化地方法院113年監宣字第205號民事裁定
裁判日期：民國113年08月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣彰化地方法院民事裁定113年度監宣字第205號聲請人OOO相對人OOO關係人OOO
OOO上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告OOO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定OOO（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定OOO（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之妻，相對人於民國112年7月31日因跌倒造成意識昏迷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，有戶籍謄本、親屬系統表、漢銘基督教醫院診斷書、身心障礙證明影本等件為證。爰聲請准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為相對人之監護人，同時指定相對人之長子OOO為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、漢銘基督教醫院診斷書、身心障礙證明影本等件為證，且經本院在鑑定人即衛生福利部彰化醫院醫師 梁孫源前 審驗相對人之精神狀況，相對人對於本院點呼無反應，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「㈠醫學上的診斷：頭部外傷致顱內出血致極重度失智、呼吸衰竭。障礙程度：極重度。㈡日常生活狀況：1.日常生活活動：個案終日臥床，無法走動，對叫喚無回應，無主動表達，留置鼻胃管，三餐需人灌食，留置氣管切管，外接呼吸器。包尿布，大、小便不會表示，個案生活起居完全仰賴他人照顧。2.經濟活動能力：喪失能力。3.社會性：極重度障礙，無法互動，無法遵從指令。㈢身體狀態：個案臥床，雙眼偶爾可張開，但缺乏視線接觸，對叫喚回應，無主動表達，包尿布，留置鼻胃管及氣管切管，外接呼吸器。㈣精神狀態：1.意識/溝通性：嗜睡，雙眼偶爾可張開，但無視線接觸，對叫喚無回應，無主動表達，無法遵從指令。2.記憶力：極重度障礙，無法明確表示。3.定向力：極重度障礙，無法明確表示。4.計算能力：極重度障礙，無法明確表示。5.理解‧判斷力：極重度障礙，無法明確表示。6.認知功能檢查：迷你心智量表(MMSE)得分0分，臨床失智評估量表(CDR)得分為4分，有極重度認知功能障礙。㈤有關判斷能力判定之意見：1.不能管理處分自己財產。2.判定的根據：個案在民國112年7月31日從高處跌落致頭部外傷顱內出血致意識喪失，雖經手術治療及後續療養照顧及復健治療，個案認知能力仍有極重度障礙，仍有呼吸衰竭，仰賴氣管切管及呼吸器協助呼吸。鑑定時迷你心智量表(MMSE)得分0分，臨床失智評估量表(CDR)得分為4分，有極重度認知功能障礙。理解能力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙。㈥回復可能性說明：短期內恢復的可能性低，個案於民國112年7月31日腦出血致極重度失智後，雖經積極治療，認知功能仍屬極重度障礙，仍呼吸衰竭，仰賴氣管切管及呼吸器協助呼吸。無恢復跡象，嚴重度高，短期內恢復的可能性低。㈦鑑定判定及說明：1.基於受鑑定人因頭部外傷致顱內出血致極重度失智及呼吸衰竭，個案目前理解能力、表達能力及判斷能力皆有極重度障礙，以致個案不能管理處分自己的財產，且短期內回復之可能性低。2.其障礙之程度，不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，可為監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又相對人之妻即聲請人、長子OOO、次子OOO均同意由聲請人擔任相對人之監護人，由關係人OOO擔任會同開具財產清冊之人等情，有同意書、親屬系統表、本院訊問筆錄在卷可稽。本院審酌聲請人OOO、關係人OOO分別為相對人之妻、長子，與相對人關係密切，由渠等分別擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人OOO、對於受監護宣告之人OOO之財產，應會同 王國宏 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年8月19日
家事法庭法官黃楹榆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國113年8月19日
書記官洪年慶