臺灣桃園地方法院98年度易字第670號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年易字第670號刑事判決

裁判日期：民國98年11月16日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度易字第670號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1號上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第1988號），本院於準備程序進行中，被告就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○曾為乙○○辦理購買未上市公司科妍生物科技股份有限公司、遠碩科技股份有限公司股票，於民國95年7月20日前某日，竟基於為自己不法所有意圖之詐欺犯意，明知其已將乙○○上開託買之股票陸續暗中轉賣出售，仍向乙○○佯每張股票可以1萬元之低價，再購買股票做為現金增額投資，要求乙○○匯款新台幣（下同）15萬元，乙○○信以為真而陷於錯誤，於95年7月20日，如數匯至至其個人所有帳號為000000000000號萬泰商業銀行中壢分行之帳戶內，甲○○收受上開款項後，卻未依約代購股票，反將上開匯款金額作為繳交自身信用卡消費金額之用，乙○○始知悉受騙。
二、案經告訴人乙○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核，本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。查本件被告及檢察官於審判程序中就下述證據資料屬傳聞證據，且不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定者，均同意作為證據，而本院審酌各該證據資料作成時之一切客觀情況，認為適當，故得為證據。
三、訊據被告對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○之指訴相符，另有匯款人為告訴人、收款人為被告於95年7月20日之郵政跨行匯款申請書1紙（偵卷第10頁）、告訴人手機簡訊翻拍照片2紙（偵卷第12-13頁）、股票過戶明細表1份（偵卷第15頁）、科妍生物科技股份有限公司於98年9月11日科妍字第9809110001號函及遠碩科技股份有限公司98年9月18日函各1紙（本院卷第19-20頁）附卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符，應得採憑，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌告訴人損失非輕，並審酌犯罪動機、手段、智識程度、生活狀況及犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯之詐欺取財罪，其犯罪時間在96年4月24日以前，合於減刑條例規定之減刑要件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑2分之1，並依同條例第9條規定就減得之刑諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官黃怡菁到庭執行職務。
中華民國98年11月16日
刑事第五庭法官江春瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官羅婉榕中華民國98年11月16日中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。