臺灣臺北地方法院105年度交簡字第1314號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交簡字第1314號刑事判決

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第1314號
聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告張軒上開被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第1560號），本院判決如下：
主文張軒吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條第一行「被告張軒於偵查中之自白」更正為「被告張軒於警詢及偵查中之自白」外，餘均引用如附件所示之檢察官聲請簡易判決處刑書記載。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚佳，惟前有一次服用酒類後駕車之前案記錄，且明知服用酒類後即不得騎乘機車，竟於服用酒類後仍貿然駕駛車輛，迄為警查獲時呼氣酒精濃度仍高達每公升零點三○毫克，對於公眾往來交通安全及用路大眾人身安全產生重大之危害等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項，第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（需檢附繕本），並應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（需檢附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國105年5月31日
臺灣臺北地方法院刑事第十三庭
法官唐于智上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳芷嫺中華民國105年5月31日附錄本案論罪法條刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第1560號被告張軒男27歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號10樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張軒於民國105年5月3日凌晨1時20分許，在臺北市八德路與光復北路口附近飲用3罐啤酒後，仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，嗣於同日凌晨3時50分許，在臺北市大安區通化街與文昌街口為警攔檢，並施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告張軒於偵查中之自白。（二）臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、吐氣酒精濃度測試表各1紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國105年5月9日
檢察官陳國安