宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
4樓
被 告 新豐多媒體股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度店勞簡字第2號給付薪資事件，於中華民國
98年3月3日言詞辯論終結，同年3月17日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
法院書記官 俞定慶
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾肆萬元，及自民國九十八年一月九日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾肆萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告自民國96年11月1日起至97年6月30日止並未給
付按月薪資新臺幣（下同）30,000元，而被告迄今尚積欠原
告8個月薪資共計240,000元，爰依契約法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之薪資單明
細，勞工保險被保險人投保資料表為證。被告經本院合法通
知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，被告非依公示送達通知，視同自認，堪認原告主張
為事實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官俞定慶
法官范智達
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
法院書記官俞定慶
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,540元
公司變更登記表抄錄費200元
合計2,740元