臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1039號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 曾元厚
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年5月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰貳拾伍元，及其中新臺幣壹
萬壹仟貳佰壹拾元自民國一百零五年十二月二十二日起至清償日
止，按年息百分之八點七五計算之利息；其中新臺幣壹仟貳佰元
自民國一百零五年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之
十點七五計算之利息；其中新臺幣參萬零陸佰元自民國一百零五
年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息
；其中新臺幣伍佰玖拾肆元自民國一百零五年十二月二十二日起
至清償日止，按年息百分之十三點七五計算之利息；其中新臺幣
肆仟玖佰壹拾陸元自民國一百零五年十二月二十二日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣伍萬壹仟柒佰貳拾伍元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月1日、96年7月17日、101
年9月24日向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000、
0000000000000000、0000000000000000）使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利
益外，並應就本金部分給付利息。詎被告至105年12月21日
止，共計積欠新臺幣（下同）51,725元未償（其中本金部分
為48,520元及循環利息部分為3,205元），依上開約定，其
債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額與利息等語。原告主張
之事實，並提出所述相符之證據為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌
上開證據，認原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告
清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許
。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得
免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年6月1日
臺北簡易庭法官周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月1日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。