臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1036號
原 告 黃宣蓉
被 告 蒲永得
上列當事人間給付報酬事件，於中華民國106年5月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹仟陸佰元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各
款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：於民國105年12月28日於臺北市○○區○○街附近
拾得16張千元鈔，共計新臺幣（下同）1萬6,000元（內有立保
保全運送單），經臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派
出所依拾得物規定辦理招領，由被告（即立保保全股份有限公
司之保全員）認領。原告依民法第805條第2項之規定，請求十
分之一報酬，並聲明：被告應給付原告1,600元。
被告則以：伊同意給付原告1,600元。
原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局中正第一分局
忠孝西路派出所拾得物收據影本乙份為證，並經法院函調臺北
市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所一般陳報單、立全
保全股份有限公司現金（或貴重物品）運送清單、系爭遺失物
案件遺失（拾得）物領據查核明確（見本院卷第9至12頁），
並為被告所不爭執，應認為真實。
民法第805條第1項規定：「遺失物自通知或最後招領之日起六
個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治
機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。
」第2項規定：「有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求
報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上
價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。」從而，原告依民法第
805條第2項之報酬請求權，請求被告給付1,600元之報酬，為
有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權為被告預供擔保後，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年6月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月1日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。