臺灣臺東地方法院99年度家抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年家抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國99年05月27日

裁判案由：遺產繼承

臺灣臺東地方法院民事裁定99年度家抗字第4號抗告人乙○○代理人甲○○相對人即被繼承人丙○○上列抗告人因與相對人間遺產繼承事件，對於民國99年4月30日本院98年司聲繼字第53號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、聲請及抗告意旨略以：被繼承人丙○○係民國4年0月0日出生，98年6月2日死亡，在臺並無得為繼承之親屬。抗告人為其胞妹，依法對其在臺灣地區之遺產有繼承權。爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第66條暨施行細則第43條規定，向本院聲明繼承之意思表示等語。詎原審駁回聲明，然抗告人確實為丙○○之胞妹，並提供乙張親屬合照相片為證。丙○○在臺灣登記胞弟姓名為 陳樂樹 ，但大陸姓名為 陳樂書 ，同音不同字，乃因當時係以口述所致。又丙○○寫信至大陸，均以其姪女 陳玉紅 即陳樂書之女兒為收件人，陳玉紅乃丙○○在大陸之養女，僅因在臺灣並無合法登記等語，爰請求廢棄原裁定，請准抗告人繼承相對人之財產。
二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第7條規定，在大陸地區製作之文書，經行政院設立或指定之機構或委託之民間團體驗證者，推定為真正。而該條所稱之真正，係指形式上之真正而言，至該文書之內容是否足以證明某一待證事實存在，仍需法院綜合一切事實證據予以判斷，並非該文書一經提出，法院即不須就其他法院應依職權調查之事項予以調查。
經查：
㈠觀之台東縣後備指揮部99年1月5日後台東動字第0990000027號
函文，陳稱丙○○之兵籍表記載：父（ 陳益發 ，民前00年生）、母（ 李氏 ，民前00年生）、弟（陳樂樹，民國0年生）；復參以行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺東縣榮民服務處（下稱臺東縣榮民服務處）99年3月23日東縣服字第0990001162號函文所附單身榮民親屬關係表記載：弟， 陳樂華 。互核上開文件，可知被繼承人丙○○確實有胞弟一人堪認可採。另臺東縣榮民服務處提出收件人為「 陳樂財 」之信件乙封，觀之信中以「二兄」稱呼，並提及三兄、四兄、妹妹等人。惟查，該信件係於88年12月間所書，係於94年3月1日製作單身榮民親屬關係表前即已存在，果上開信件內指稱之人確實為被繼承人丙○○之兄弟姊妹，則被繼承人丙○○自應於94年3月1日製作單身榮民親屬關係表時，即將其兄姐與胞弟登載其上始符一般常情。惟被繼承人丙○○並未口述告知紀錄人，從而，被繼承人丙○○之手足應僅有胞第一人堪以採信。另抗告人提出之照片乙張，不足以證明血緣關係，至抗告人主張陳玉紅為被繼承人丙○○養女云云，亦無實據。此外，復無其他證據可資證明抗告人主張為真。準此，原裁定駁回抗告人之聲明，於法洵無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第1項前段、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月27日
民事庭審判長法官李芳南
法官陳谷鴻法官傅曉瑄以上正本係照原本作成如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，(須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元)，經本院許可後始可再抗告。中華民國99年5月27日
書記官莊惠如