臺灣基隆地方法院110年度基簡字第445號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡字第445號民事判決

裁判日期：民國110年08月18日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第445號原告 何雅惠 被告 洪玉鳳 上列當事人間給付借款事件，本院於民國110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國106年1月25日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，此有國泰世華商業銀行匯款單可憑，經一再催索均置之不理，爰提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出國泰世華商業銀行匯出匯款憑證(客戶收執聯)影本為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並職權宣告被告供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費2,100元，由敗訴之被告負擔。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國110年8月18日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月18日
書記官蕭靖蓉