臺灣基隆地方法院108年度訴字第128號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院108年訴字第128號民事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決
108年度訴字第128號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 鄭永春 訴訟代理人 謝仁智 被告 曾子晏 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）壹佰參拾伍萬玖仟柒佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用壹萬肆仟肆佰陸拾肆元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於104年5月5日簽立貸款契約3紙，向原告借款3筆即860萬元、55萬元、41萬1,348元，共計
956萬1,348元，約定借款期間均自104年5月19日至124年5月19日，並約定第1筆借款前36個月僅按月付息，自第37個月起及其餘借款應依年金法按月平均攤付本息，借款利息自借款日起，第1、3筆按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.595%、第2筆按原告之定儲利率指數加碼年率2%機動計息，如任何一宗債務不依約清償時，全部債務視為到期，且逾期在6個月以內部分，按前開利率10%，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計付違約金。嗣經另案債權人強制執行拍賣被告之不動產分配後，原告尚有本金135萬9,791元及如附表所示之利息、違約金不足受償，屢經催討未獲清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之華南商業銀行貸款契約一般房貸（自辦優惠貸款）、（無提前清償違約金條款定儲利率指數計息）3紙、撥款委託書、授權書、增補契約書暨申請書、臺灣新北地方法院民事執行處10
7年11月21日強制執行金額分配表等影本為證。而被告已於相當時期受合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認實在。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用即第一審裁判費1萬4,464元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國108年5月31日
民事庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月31日
書記官陳櫻姿