臺灣高雄地方法院103年度訴字第592號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年訴字第592號民事判決

裁判日期：民國103年07月25日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決103年度訴字第592號原告力興資產管理股份有限公司法定代理人 林盛茂 訴訟代理人 周子幼 被告洪 陳玉梅 （原名:陳玉梅）被告 洪文龍 當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十三年四月十七日起至清償日止，按年息百分之八點三五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告 洪陳玉梅 （原名陳玉梅）前於民國89年間，向中興商業銀行股份有限公司（下稱中興銀行）借款新臺幣（下同）389萬元，並由被告洪文龍為連帶保證人，嗣因無法還款，經中興銀行聲請拍賣抵押物，仍不足受償，尚欠餘額為2,050,730元，此有臺灣屏東地方法院91年司執字第14946號事件足稽，而中興銀行已於93年4月16日將其對被告之債權讓與予原告，原告並已於同日將此事由刊登在民眾日報，因本件債權為可分之債，原告爰就其中之100萬元請求被告連帶償還，並請求自93年4月17日起至清償日止，按原先利率8.35%計算之利息。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書、報紙公告、借據、臺灣屏東地方法院上開執行案件分配表等影本為證，核屬相符。被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，原告之主張堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款其中之100萬元，並自93年4月17日起至清償日止，按年息8.35%計算之利息即屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國103年7月25日
民事第二庭法官張俊文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月28日
書記官林宛儀