裁判字號：臺灣臺中地方法院102年易字第2139號刑事判決
裁判日期：民國103年03月28日
裁判案由：重利
臺灣臺中地方法院刑事判決102年度易字第2139號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告劉展宇上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度速偵字第1051號），本院豐原簡易庭認不宜以簡易判決處刑（10
2年度豐簡字第206號），移由本院刑事庭改依通常程序審理，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文劉展宇犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之NOKIA手機壹支（含門號0000000000號SI
M卡壹張）沒收。
犯罪事實
一、劉展宇基於乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當重利之犯意，以門號0000000000號行動電話向不特定人發送借款簡訊，以吸引不特定人向其借款。適 洪國政 因開設印刷廠生意不好，急需籌款週轉應急，劉展宇乃分別於如附表所示之時間，在洪國政所經營、位於臺中市○○區○○路○○○巷○○○○○號之印刷廠內或印刷廠外之統一超商，分別貸放如附表所示金額之款項予洪國政，並約定每15天為1期，每借款新臺幣（下同）10萬元預先扣除利息6,000元，並要求洪國政簽發2張合計為借款金額之支票予劉展宇，供劉展宇提示付款，以清償借款金額，劉展宇即以此方式，而分別取得週年利率為144%之與原本顯不相當之重利。嗣因洪國政無力負擔高額利息而報警處理，為警於民國102年3月20日17時許，在臺中市○區○○路○○號前查獲，並扣得劉展宇所有供聯絡放款及收取利息用之NOKIA手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）、洪國政交付之款項現金5萬元（已發還洪國政），及與本案無關之空白商業本票簿2本。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告劉展宇所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，於本院審判期日中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人洪國政於警詢、偵查及本院審理時證述之情節相符，並有臺中市政府警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案物品照片12張、贓物認領保管收據、臺灣銀行 潭子 分行102年4月24日潭子營密字第00000000000號函及所附國展印刷企業社即洪國政之支票存款歷史明細查詢資料、三信商業銀行股份有限公司102年5月2日三信銀管字第00000000號函及所附洪國政客戶帳卡明細單、被害人洪國政提出之臺灣銀行潭子分行支票存款歷史明細查詢、京城商業銀行嘉義分行102年5月29日（102）京城嘉分行字第094號函、京城商業銀行興業分行102年6月25日（102）京城業分字第113號函及所附被告女友 張靖汝 帳戶自100年10月1日起至102年3月20日止之客戶存提記錄單、託收票據記錄查詢報表、京城商業銀行102年12月17日（102）京城業務字第3197號函各1份附卷可稽，復有被告所有供其與證人洪國政聯絡放款及收取利息用之NOKIA手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告前揭重利犯行，均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯刑法第344條之重利罪。又按94年2月2日修正公布（95年7月1日施行）前刑法所謂常業犯，係指行為人以從事某特別犯罪構成要件行為，而獲取財物或不法利益，並恃以維生者而言。乃學理上所稱集合犯之一種，除行為人主觀上具有包括之犯意外，其客觀之各行為間，須具有一定程度之時間或空間密接性，依社會通念認為以包括之一罪視之較為合理，即應以常業犯評價之，故常業犯特重賴以維生之主觀條件。刑法修正後，已將常業犯之規定予以刪除，考其立法旨趣，係因對於多次原可獨立評價之行為，僅論以一罪，不無鼓勵犯罪之嫌，並與國民對於法律之感情相悖，故應採一罪一罰。是就集合犯之觀念，於判斷時不能無限擴張，除仍應受社會通念之支配外，尤應注意其公平性、合理性，使與經驗法則、論理法則及比例原則相適合，否則即與上揭修法精神不符（最高法院98年度台上字第4200號、97年度台上字第1376號判決意旨參照）。修正後刑法刪除第345條常業重利罪之規定，因多次重利罪非立法者所預設本質上為數行為反覆實行之集合犯，故多次重利犯罪之行為，當無論以「接續犯」或「集合犯」之餘地，此時則應回歸一般刑法上行為單、複數之認定，而予論罪科刑。本案被告如附表所示各次借款予被害人洪國政之時間不同，行為各自獨立，且係被害人洪國政於清償前次借款本息後重新借貸，此經證人即被害人洪國政於本院審理時證述明確（見本院卷第32頁），被告應係乘被害人經濟窘迫之際，基於各別犯意而為，自應予分論併罰。起訴書認被告上揭所為應論以一接續犯，容有誤會。
（二）爰審酌被告乘人急迫之際貸以金錢，進而取得與原本顯不相當之重利，對社會經濟秩序及借款人之生計所生之損害程度，兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、犯罪次數、所得利益及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。末按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告如附表編號1至16所示之行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行，原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，惟本件被告所犯之罪，均屬得易科罰金之刑，無論依修正前、後之條文規定，均應併合處罰，對於被告並無何有利或不利之影響，自不生新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用之原則，直接適用修正後之規定，附此敘明。
（三）查被告未曾因故意犯罪受有刑徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行尚佳，其因一時失慮，致罹刑章，犯罪後業已坦承犯行，頗具悔意，並已與被害人洪國政調解成立，有本院102年度司中調字第3381號調解程序筆錄在卷足憑（見本院卷第24頁），且被害人洪國政於本院審理時已表示：已經與被告和解，對於本案不追究，同意給被告緩刑等語（見本院卷第33頁），本院綜核審酌上情，認被告經此偵審程序及科刑之教訓，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑
2年，以勵自新。
（四）扣案之NOKIA手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）為被告所有，供其與被害人洪國政聯絡放款及收取利息之用，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院卷第34頁），爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。至扣案之空白商業本票簿2本，被告稱非供本件犯罪所用，且查無積極證據足以證明係供被告犯本案所用或預備所用之物，或因犯本案所得之物，爰不予宣告沒收。另扣案之現金5萬元，為被害人當場交付被告之款項，且為警方於查獲當日發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見警卷第22頁），故不予宣告沒收。
四、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨另以：被告除前揭論罪科刑之部分外，另基於重利之犯意，於100年10月間某日起至如附表編號1所示犯行前，在被害人洪國政經營位於臺中市○○區○○路○○○巷○○○○○號之印刷廠內，陸續貸予洪國政20萬元、30萬元不等之金額，雙方約定以15天為1期，並預扣首期利息，每借款10萬元須支付6,000元利息，取得與原本顯不相當之重利，因認被告此部分亦涉犯刑法第344條之重利罪嫌等語。
（二）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，亦經最高法院40年台上字第86號、76年度台上字第4986號著有判例意旨可資參照。
（三）公訴意旨認被告涉有此部分重利罪嫌，乃以證人即被害人洪國政於警詢時證述：伊是從100年10月初開始向被告即綽號「楊先生」之男子借錢，伊在上址工廠內向被告借貸20萬元，利息2萬元，實拿18萬元等語（見警卷第5頁）為其論據。訊據被告於本院審理時供稱大約是100年10月間開始借錢給被害人洪國政，借款的時間因為太多次所以不記得等語（見本院卷第10頁反面至第11頁）。經查：
⒈證人即被害人洪國政於本院審理時證稱：伊第一次向被告
借款係於100年10月中左右，在上址之工廠向被告借款15萬元，並開2張票給被告，伊每次向被告借款都會固定簽發2張合計與借款金額相同之支票予被告等語明確（見本院卷第31頁反面至第32頁），而被告供稱都是使用其女友張靖汝申設之京城商業銀行嘉義分行（應係興業分行）帳戶提示被害人洪國政簽發之支票，此外並無其他帳戶等語（見102年度豐簡字第206號卷第37至38頁），觀諸被告女友張靖汝之京城商業銀行興業分行託收票據記錄查詢報表，該帳戶自100年10月1日起至同年12月31日止，迄附表編號1所示之101年4月5日前，均無被害人洪國政開立支票之託收票據記錄，且依該託收票據記錄查詢報表所載，自附表編號1所示之101年4月5日起，方有提示被害人洪國政簽發支票之記錄，有京城商業銀行嘉義分行10
2年5月29日（102）京城嘉分行字第094號函、京城商業銀行興業分行102年6月25日（102）京城業分字第11
3號函及所附被告女友張靖汝帳戶自100年10月1日起至
102年3月20日止之客戶存提記錄單、託收票據記錄查詢報表附卷可稽（見豐簡卷第44、49至61頁），足認被害人應係於101年4月5日之後，始開始向被告借款，其於警詢及本院審理時證稱係自100年10月間開始向被告借款等語，應係記憶不清所致。從而自難認被告除附表所示各次借款外，另有於100年10月間某日起至如附表編號1所示犯行前，以預扣首期利息之方式，陸續貸款予被害人洪國政20萬元、30萬元不等金額之重利犯行。
⒉綜上所述，被害人洪國政應係自101年4月5日之後始開
始向被告借款，且並無證據足認被害人係100年10月間某日起向被告借款，尚難遽認被告除前揭論罪科刑之部分外，另有於100年10月間某日起至如附表編號1所示犯行前借款予被害人，並預扣重利之情形。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何公訴意旨所指訴此部分重利犯行，自屬不能證明被告犯罪。惟因公訴意旨認此部分如成立犯罪，與前開論罪科刑部分屬接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第344條、第41條第1項前段、第51條第5款、第
9款、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林思蘋到庭執行職務。
中華民國103年3月28日
刑事第十一庭法官廖欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許靜茹中華民國103年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌─┬──────┬───────┬─────┬────────┬─────────┐│編│借款時間│借款地點│借款金額│約定利息│罪名及宣告刑││號│││（新臺幣）│(新臺幣)││├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│1│101年4月5日│洪國政位於臺中│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││市○○區○○路││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││293巷102之1││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││號工廠內││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│2│101年4月23日│洪國政上址工廠│15萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││外之統一超商││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息90│仟元折算壹日。扣案││││││00元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│3│101年4月30日│同上│15萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息90│仟元折算壹日。扣案││││││00元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│4│101年5月14日│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│5│101年7月5日│同上│30萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬8000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│6│101年7月20日│同上│30萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬8000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│7│101年8月20日│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│8│101年9月3日│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│9│101年9月11日│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│10│101年9月20日│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│11│101年10月1日│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│12│101年10月16│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處│││日│││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│13│101年10月30│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處│││日│││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│14│101年11月19│同上│20萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處│││日│││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬2000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│15│101年12月10│同上│30萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處│││日│││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬8000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│16│102年1月14日│同上│30萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬8000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│17│102年1月28日│同上│30萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬8000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│├─┼──────┼───────┼─────┼────────┼─────────┤│18│102年2月25日│同上│30萬元│每15天為1期，每│劉展宇犯重利罪，處││││││10萬元利息6000元│有期徒刑貳月，如易││││││（換算年利率144│科罰金，以新臺幣壹││││││％），預扣利息1│仟元折算壹日。扣案││││││萬8000元。│之NOKIA手機壹支（│││││││含門號0000000000號│││││││SIM卡壹張）沒收。│└─┴──────┴───────┴─────┴────────┴─────────┘