裁判字號：臺灣士林地方法院97年婚字第321號民事判決
裁判日期：民國97年11月13日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決原告乙○○訴訟代理人 陳瑞 和律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年10月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國68年12月30日結婚，嗣於81年9月19日離婚並辦理戶籍登記完畢，原告隨後於87年10月
2日與訴外人 李如芳 結婚，嗣於90年7月1日與李如芳簽立離婚協議，並於同年10月9日辦理離婚戶籍登記，詎因李如芳與原告對於坐落台北市○○○路○○○巷○號2樓房地所有權發生爭議，認為當初離婚協議上之證人 邱慶嵩 並未實際得其同意，係由原告自行幫其在離婚協議書上簽名蓋章，因此協議離婚欠缺形式要件，而對訴外人李如芳提起確認婚姻關係存在之訴，但被告於在該訴訟中到場參加訴訟，並陳稱：「原告與參加人甲○○係於68年12月30日結婚，於81年9月19日與原告協議離婚，並已辦妥離婚登記。惟原告與參加人在簽署離婚協議書當時，證人邱慶嵩並未在場見證，亦未在離婚協議書上簽名蓋章，當時原告持離婚協議書給參加人甲○○簽名時，在離婚協議書上已簽有原告乙○○及證人邱慶嵩之簽名，並已蓋章，然後再由原告直接拿給參加人在其上簽名蓋章，證人邱慶嵩確未在場見證，且參加人不知邱慶嵩有無在離婚協議書上簽名、蓋章，因邱慶嵩不識字，其未看過邱慶嵩寫字。」，經法院審理結果認為「本件兩造於87年10月2日結婚時，原告與參加人甲○○之前婚姻關係既仍存續中，則兩造間之後婚姻關係自因重婚而歸於無效，是兩造間之婚姻關係既不存在，自無離婚問題可言，從而原告訴請確認其與被告間之婚姻關係存在，為無理由，應予駁回。」，則兩造於81年9月19日所為協議離婚既為法院認定無效，其婚姻關係目前仍然存在，惟兩造分居十多年，且兩者間均有離婚之意思，爰依民法第1052條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：⑴原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：兩造離婚後，並不清楚為何沒有離婚成功，但兩造離婚後已十多年沒有在一起了，也不可能再一起生活，兩造所生的小孩 簡雅婷 已經25歲了，被告同意離婚等語，資為抗辯，並聲明：同意離婚。
三、原告主張兩造於68年12月30日結婚，嗣於81年9月19日離婚，之後原告於87年10月2日與訴外人李如芳結婚，但於90年10月9日辦理離婚登記，隨後因房屋歸屬發生爭執，原告對李如芳提起確認婚姻關係存在之訴，經被告參加訴訟後，為本院以94年度婚字第201號判決認定兩造於81年9月19日兩造離婚不生效力，婚姻關係仍存續中，並以原告與訴外人李如芳所締結之婚姻因重婚而無效，因而駁回原告請求確認與李如芳婚姻關係存在之訴，致兩造雖於81年9月19日辦妥離婚戶籍登記，惟因離婚未生效，兩造婚姻關係現仍存續中等情，已據原告提出兩造離婚協議書、本院94年度婚字第201號判決書等件為證，並經本院調取94年度婚字第201號確認婚姻關係存在事件案卷核閱無誤，且為被告所不爭，堪認為真正。
四、按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。經查：本件如前所述，兩造因先前離婚未生效力致婚姻關係仍存續中，則原告請求判決離婚即非無據，惟兩造於本院調解時均同意協議離婚，並簽訂離婚協議書（見97年5月13日調解報到單所附協議書），但兩造陳明因戶政機關以兩造間現仍具婚姻關係，並據上揭判決主文明載，因認不得撤銷兩造原先離婚戶籍登記云云，惟就婚姻無效、撤銷婚姻或確認婚姻成立或不成立之訴所為之判決，對於第三人亦有效力。民事訴訟法第582條第1項定有明文，且上開原告與李如芳確認婚姻關係存在事件，本件被告甲○○亦以參加人身分參與訴訟，該判決效力自及於參加人甲○○無疑，則戶政機關據此拒絕受理兩造間撤銷離婚戶籍登記，自非妥適，惟本院認當事人既因行政機關態度致無法以兩造離婚方式辦理，自應由司法機關解決紛爭。又兩造因誤認離婚生效，已分居長達16年，期間原告並已另行締結婚姻，可見兩造間夫妻情分已不存在，即兩造於本院審理時均表明希望離婚之意（見本院97年10月30日言詞辯論筆錄），顯見兩造間確實已無任何感情，則原告依民法1052條第
2項請求判決兩造離婚，即有理由，應予准許。
五、據上論結：依民事訴訟法第78條判決如主文。中華民國97年11月13日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月13日
書記官蔡永光