臺灣新北地方法院106年度簡字第2503號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第2503號刑事判決

裁判日期：民國106年05月26日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2503號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告蔡政廷上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6233號），本院判決如下：
主文甲○○成年人與少年共同犯賭博罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告甲○○提供於運動網路簽賭站申請之帳號、密碼供少年林○棋下注賭博，並均分賭博之輸贏，衡酌其犯罪動機、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，又被告本案共同賭博犯行之時間，所為對於社會風氣之不良影響程度，及犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年5月26日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官蔡叔穎中華民國106年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6233號被告甲○○男20歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號00樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為成年人，竟基於與少年林○棋（所涉賭博犯行，業經臺灣新北地方法院以106年度少護字第167號裁定交付保護管束）共同基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意聯絡，由甲○○於民國105年6月間，先上網連接「大發網」之「玖九」運動網路簽賭站，申請帳號、密碼後，即將上開帳號、密碼交由少年林○棋，由少年林○棋自該時起，至105年12月初，上網連接上開可供公眾上網登入之網站下注，其賭博方式係以國外職業球類運動之比賽結果等為賭博標的，輸贏依該網站按參賽隊伍之強弱所設定之讓分及賠率計算，如所押注之隊伍贏球，且得分高於原設定時，可依簽注金額獲取賭盤賠率之彩金，如未簽中，則賭金悉歸簽賭網站所有，而與網站經營者對賭，輸贏則由甲○○與少年林○棋均分。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即少年林○棋之證述相符，復有甲○○之中國信託銀行帳戶交易明細、匯款紀錄在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、按電腦網路係可供不特定人共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。而本案「玖九」賭博網站係可供不特定人進入與莊家對賭，該網站即屬公眾得出入之場所。是本案核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告將帳號、密碼交少年林○棋自105年6月間某日起至105年12月初，多次以帳號、密碼登入賭博網站下注簽賭之行為，係分別基於單一之賭博犯意，於密切接近之時間及同地為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續執行，應成立接續犯，僅成立單純一罪。被告為成年人，與少年林○棋共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項本文之規定，加重其刑至二分之一。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年3月28日
檢察官陳香君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。