臺灣高雄地方法院112年度抗字第141號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院112年抗字第141號民事裁定

裁判日期：民國112年08月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定112年度抗字第141號抗告人 胡伯勛 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴 陳莉蓮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國112年5月15日本院112年度司票字第5167號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國111年2月15日與 蔡曉慧 共同簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）600,000元，到期日為民國112年2月16日，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），經相對人向抗告人提示未獲付款，抗告人至今尚欠516,153元未清償，為此提出本票一紙，聲請裁定准許強制執行，經本院以112年度司票字第5167號裁定（下稱原裁定）准許，並將原裁定送達至抗告人，惟未同時將系爭本票、合約書、匯款紀錄附帶一併送達，抗告人難以認定相對人之聲請意旨是否有理由；又兩造前已合意由抗告人於每月15日以14,280元分期付款於相對人提供之帳戶，期數為48期，雖時隔已久，抗告人對於合約內容已不太記得，惟既抗告人每月均以14,280元分期付款予相對人，則相對人稱抗告人至今尚積欠516,153元未清償部分即與實情不符，抗告人所積欠之金額非如票面金額所載，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，系爭本票上並載明免除作成拒絕證書，經提示未獲付款等情，業據提出與其所述相符之系爭本票為證（原審卷第9頁），而相對人提出之系爭本票已具備本票應記載事項，合於票據法第120條規定，且發票名義人形式上亦為抗告人，故從形式上觀之，係屬有效之本票，且相對人業經提示而未獲付款，則相對人依票據法第123條規定，聲請原法院裁定准予強制執行，即屬有據。原裁定據以准許強制執行，並無違誤。至抗告意旨所稱抗告人已有部分清償乙情，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非抗告程序得加以審究。至於抗告人另主張本件似符合非訟事件法第195條規定得聲請法院停止執行等語，然抗告人是否聲請停止執行與本件准否無涉，併予敘明。是以原裁定所認於法並無違誤，則抗告意旨執前詞指摘原裁定不當，並求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年8月14日
民事第五庭審判長法官秦慧君
法官鄭靜筠法官周玉珊本裁定不得再抗告。
以上正本係照原本作成。
中華民國112年8月14日
書記官林秀敏