臺灣新北地方法院104年度訴字第487號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第487號刑事判決

裁判日期：民國105年01月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決104年度訴字第487號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告簡俊清選任辯護人林雅君律師（法律扶助）被告 歐佳燕 選任辯護人 吳孟勳 律師（法律扶助）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第22940、22941、24202、30078、30079號），本院判決如下：
主文簡俊清共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑壹年，扣案如附表五編號1至3「備註」欄所示之物均沒收。又犯如附表一編號1至8、附表二編號1至16、附表三編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號1至8、附表二編號1至16、附表三編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之主刑及從刑。
應執行有期徒刑拾参年陸月；未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之0000000000號門號卡壹張沒收，如全部或一部分不能沒收時，追徵其價額；扣案如附表五編號4「備註」欄所示之物沒收銷燬之；扣案如附表五編號1至3、5至10「備註欄」所示之物均沒收。
被訴如附表四編號1至2所示部分，均無罪。
歐佳燕共同持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾月，扣案如附表五編號1至3「備註」欄所示之物均沒收。又犯如附表三編號1至2「罪名及宣告刑」所示之罪，各處如附表三編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之主刑。應執行有期徒刑貳年，扣案如附表五編號1至3「備註」欄所示之物均沒收。被訴如附表四編號2部分，無罪。
事實
一、簡俊清（綽號 阿清 或 百仔 〈台語〉）、歐佳燕明知海洛因係毒品危害防制條例列管之第一級毒品，甲基安非他命係同條例列管之第二級毒品並經中央衛生主管機關依藥事法規定明令公告禁止使用之禁藥，均不得販賣、轉讓、持有，愷他命係同條例第2條第2項第3款明定之第三級毒品，亦不得任意持有，竟先後為下列犯行：
㈠、簡俊清、歐佳燕基於持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上之犯意聯絡，由簡俊清於民國103年7月間，在不詳地點，以新臺幣（下同）2萬元，向真實姓名年籍不詳、綽號「小至」之成年男子，購得愷他命約100公克（純質淨重逾80.5463公克，查獲時剩餘如附表五編號1、3所示之愷他命數量），攜至簡俊清與歐佳燕共同居住之新北市○○區○○路○○○號A棟5樓之2房屋內放置，供其2人施用而共同持有之。
㈡、簡俊清意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一編號1至5所示時間、地點，以附表一編號1至5所示之交易方式，販賣甲基安非他命與成年人 謝政展 、 林晉平 及 張皓宜 等人，賺取差價以牟利，共計5次（各次犯罪時間、地點、販賣之對象、聯繫方式、販賣毒品之種類、數量與價格均詳如附表一編號1至5所示）。
㈢、簡俊清基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一編號6至8所示時間、地點，以附表一編號6至8所示之聯繫方式，無償轉讓甲基安非他命與成年人 王游源 、 陳治信 等人，共計3次（各次犯罪時間、地點、轉讓之對象、聯繫方式、轉讓毒品之種類、數量均詳如附表一編號6至8所示）。
㈣、簡俊清基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表二編號1至16所示時間、地點，以附表二編號1至16所示之聯繫方式，無償轉讓海洛因與成年人 張至忠 、陳治信、 潘兆安 、 詹中銓 、 鄭漢業 等人，共計16次（各次犯罪時間、地點、轉讓之對象、聯繫方式、轉讓毒品之種類、數量均詳如附表二編號1至16所示）。
㈤、簡俊清基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意，於附表三編號
1、2所示時間、地點，以附表三編號1、2所示之聯繫方式，無償轉讓海洛因與成年人張至忠，共計2次；歐佳燕則基於幫助簡俊清轉讓第一級毒品海洛因之犯意，在張至忠於附表三編號1、2所示時間撥打電話予簡俊清所使用之0000000000號行動電話時，代為接聽電話並將聯繫內容轉達予簡俊清，協助簡俊清得於附表三編號1、2所示時間、地點轉讓海洛因與張至忠（簡俊清、歐佳燕各次犯罪時間、地點、犯罪之手段均詳如附表三編號1、2所示）。
嗣於103年7月16日13時50分許，為警在新北市○○區○○路○○○號A棟5樓之2簡俊清、歐佳燕居所查獲，並扣得如附表四所示之物。
二、案經桃園縣政府警察局（現改制為桃園市政府警察局）龜山分局報請臺灣桃園北地方法院檢察署及同署檢察官自動簽分偵辦，再呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項：
一、本判決所引用之下列偵查卷宗案號，其簡稱對照如下：┌────────────────────┬───┐│偵查卷宗案號│簡稱│├────────────────────┼───┤│臺灣桃園地方法院檢察署103年度他字第3789│偵卷一││號偵卷││├────────────────────┼───┤│臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第15525│偵卷二││號偵卷││├────────────────────┼───┤│臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第16462│偵卷三││號偵卷││├────────────────────┼───┤│臺灣桃園地方法院檢察署103年度他字第5299│偵卷四││號偵卷第一宗││├────────────────────┼───┤│臺灣桃園地方法院檢察署103年度他字第5299│偵卷五││號偵卷第二宗││├────────────────────┼───┤│臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第20994│偵卷六││號偵卷││├────────────────────┼───┤│臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第22941│偵卷七││號偵卷││├────────────────────┼───┤│臺灣新北地方法院檢察署103年度偵字第24202│偵卷八││號偵卷││└────────────────────┴───┘
二、關於本案證據能力之意見：
㈠、證人張至忠、陳治信、潘兆安、 楊贊議 、詹中銓、鄭漢業、林晉平（下稱張至忠等7人）於警詢時分別就起訴書附表二編號1至16所示被告簡俊清涉嫌販賣海洛因及起訴書附表三編號1至3所示被告簡俊清、歐佳燕涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命所為之陳述，均無證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。本件被告簡俊清及其辯護人主張證人張至忠等7人之警詢筆錄有關起訴書附表二編號1至16所示被告簡俊清涉嫌販賣海洛因及起訴書附表三編號1至3所示被告簡俊清涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命所為之陳述均無證據能力（見本院卷一第114頁、本院卷二第54-55頁），被告歐佳燕及其辯護人主張證人張至忠、林晉平之警詢筆錄有關起訴書附表三編號1至3所示被告歐佳燕涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命所為之陳述均無證據能力（見本院卷一第104頁反面、本院卷二第54頁正反面）。查證人張至忠等7人於警詢時分別就起訴書附表二編號1至16所示被告簡俊清涉嫌販賣海洛因及起訴書附表三編號1至3所示被告簡俊清、歐佳燕涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命所為之陳述，均係被告以外之人於審判外之陳述，且無具有可信之特別情況，依上開規定，均不得作為證據。
㈡、張至忠等7人於檢察官偵訊時分別就起訴書附表二編號1至16所示被告簡俊清涉嫌販賣海洛因部分及起訴書附表三編號1至3所示所示被告簡俊清、歐佳燕涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命部分，所為之陳述均無證據能力：
按被告以外之人於偵查中未經具結所為之陳述，因欠缺「具結」，難認檢察官已恪遵法律程序規範，而與刑事訴訟法第159條之1第2項之規定有間。申言之，被告以外之人於偵查中，經檢察官非以證人身分傳喚，於取證時，除在法律上有不得令其具結之情形者外，亦應依人證之程序命其具結，方得作為證據（參照最高法院93年台上字第6578號判例意旨）。從而，被告以外之人，在偵查中未經具結之陳述，如不具有可信之特別情況，且被告方面爭執其證據能力時，應認無證據能力。本件被告簡俊清及其辯護人主張張至忠等7人於偵查中就起訴書附表二編號1至16所示被告簡俊清涉嫌販賣海洛因部分及起訴書附表三編號1至3所示所示被告簡俊清涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命部分所為之陳述均無證據能力（見本院卷二第53頁反面-55頁）；被告歐佳燕及其辯護人則主張張至忠、林晉平於偵查中就起訴書附表三編號1至3所示被告歐佳燕涉嫌共同販賣海洛因及甲基安非他命部分所為之陳述均無證據能力（見本院卷二第53頁反面-54頁反面）。查張至忠等7人於偵查中均係以被告之身分，接受檢察官之偵訊（見偵卷五第28-30、35-37、53-56、61-62、75-77、85-88、102-104頁），檢察官從未以證人身分傳喚張至忠等7人，亦未命張至忠等7人具結（證人陳治信於103年7月16日之訊問筆錄除外，惟該次筆錄檢察官僅訊問證人陳治信有關附表一編號7之犯罪事實），因被告2人及選任辯護人均爭執張至忠等7人分別於偵查中就起訴書附表二編號1至16所示被告簡俊清涉嫌販賣海洛因部分及起訴書附表三編號1至3所示所示被告簡俊清、歐佳燕涉嫌共同販賣海洛因、甲基安非他命部分所為陳述之證據能力，且張至忠等7人於偵查中以被告身分所為之此部分陳述均不具有可信之特別情況，依上開說明，此部分之陳述均無證據能力。
㈢、被告歐佳燕於警詢、偵查及本院就持有扣 案愷 他命所為供述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法所得，此為被告歐佳燕所不爭，依刑事訴訟法第156條第1項規定，其所述與事實相符者，得為證據。
㈣、下列引用作為積極證據之被告以外之人審判外之陳述，均有證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1、2項亦定有明文。蓋傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥。惟若當事人放棄對原供述人之反對詰問權，已於審判程序表明同意該等傳聞證據可作為證據，或知屬傳聞不得為證據，仍未於言詞辯論終結前聲明異議，而與放棄對原供述人之反對詰問權受同一評價等情形，本諸當事人對傳聞證據有處分權之原則，僅例外於法院審酌結果，認為該傳聞證據有違法取得或可信度明顯過低等情形而欠缺適當性，始認無證據能力。查被告簡俊清、歐佳燕及其2人之辯護人對於下列本院引為積極證據之被告以外之人審判外陳述（包括證人謝政展、林晉平、張皓宜、王游源、陳治信、潘兆安於警詢及偵查中分別就被告簡俊清如附表一所示販賣及轉讓甲基安非他命、如附表二編號16所示轉讓海洛因犯行所為之陳述，暨卷附通訊監察譯文等）之證據能力，於準備程序中均已陳明不爭執之意旨（見本院卷一第99頁、第104頁反面、第114頁、本院卷二第53-55頁），本院於審理時提示各該被告以外之人審判外陳述之筆錄，並告以要旨，且經公訴人、被告2人及辯護人表示意見，當事人均已知上述陳述乃審判外陳述，咸未於言詞辯論終結前對該等記載審判外陳述之筆錄之證據能力有何異議，依據上開說明，應視為被告2人已有將此部分被告以外之人證人審判外陳述作為證據之同意，本院審酌此部分審判外陳述之證據取得過程並無瑕疵，且與待證事實具有關連性，其證明力無明顯過低之情形，以之作為證據應屬適當，應得作為證據。
㈤、其餘本院引用作為積極證據之下列非供述證據，檢察官、被告2人及辯護人於本院準備程序及相關調查證據程序時均未表示爭執證據能力（見本院卷一第99頁、第104頁反面、第114頁、本院卷二第53-58頁），且迄本院言詞辯論終結前亦均未聲明異議，本院審酌此部分證據並無信用性過低或違法取得之疑慮，認為適當，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，應均有證據能力。
貳、有罪部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：
㈠、關於事實欄一、㈠所示被告簡俊清、歐佳燕共同持有愷他命純質淨重逾20公克以上之犯罪事實，業據被告簡俊清於警詢、本院準備程序及審理時自白不諱（見偵卷三第18頁、本院卷一第111頁反面、第296頁反面、第297頁反面、本院卷二第57頁），被告歐佳燕於警詢、檢察官偵訊、本院準備程序及審理時亦坦承：扣案之愷他命係簡俊清買來，供他自己與伊施用，伊與簡俊清居住，伊幾乎每天都會施用愷他命；扣案之愷他命香菸，伊可以拿來施用等情在卷（見偵卷一第144頁、偵卷二第8、
60頁、偵卷八第22頁反面、本院卷一第103頁反面、第298頁、本院卷二第57頁），又扣案如附表四編號1所示物質，經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，均檢出愷他命成分，共淨重89.119公克，共取樣0.335公克鑑驗用罄，驗餘淨重88.784公克，有該中心103年8月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷可稽（見偵卷八第38頁），復有附表五編號1至3所示之物扣案可資佐證，堪認被告簡俊清、歐佳燕此部分之自白與事實相符。
㈡、關於事實欄一、㈡所示被告簡俊清意圖營利而販賣甲基安非他命之犯罪事實（即附表一編號1至5所示犯行），業據被告簡俊清於檢察官偵訊時及本院準備程序、審理時自白不諱（見偵卷一第149-150頁、本院卷一第112頁、本院卷二第58頁），並有附表一編號1至5「證據」欄所示之其他證據附卷可稽，復有扣案如附表五編號6至10所示之物可資佐證，堪認被告簡俊清此部分之自白與事實相符。按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償交易毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號判決意旨參照）。再者，毒品並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等而異其標準，非可一概而論。惟販賣者從價差或量差中牟利方式雖異，但其意圖營利之非法販賣行為則同一。本件被告簡俊清如附表一編號1至5所示時地，均係有償交易甲基安非他命與謝政展、林晉平、張皓宜等人，次數多達5次，被告簡俊清自無可能甘冒販賣毒品之重刑而將價格不低之毒品贈與謝政展等人，況且被告簡俊清於本院準備程序及審理時已坦承如附表一編號1至5所示販賣第二級毒品之犯行，則其有營利之意圖，洵堪認定。
㈢、關於事實欄一、㈢所示被告簡俊清轉讓甲基安非他命之犯罪事實（即附表一編號6至8所示犯行），業據被告簡俊清於本院準備程序及審理時自白不諱（見本院卷一第112頁、本院卷二第58頁），並有附表一編號6至8「證據」欄所示之證據附卷可稽，復有扣案如附表五編號6至10所示之物可資佐證，堪認被告簡俊清此部分之自白與事實相符。
㈣、關於事實欄一、㈣所示被告簡俊清轉讓海洛因之犯罪事實（即附表二編號1至16所示犯行），業據被告簡俊清於本院準備程序及審理時自白不諱（見本院卷第112頁反面、第207、293-294、296頁），並有附表二編號1至
16「證據」欄所示之證據附卷可稽，復有扣案如附表五編號4、5、8至10所示之物可資佐證，堪認被告簡俊清此部分之自白與事實相符。
㈤、關於事實欄一、㈤所示被告簡俊清轉讓海洛因及被告歐佳燕幫助轉讓海洛因之犯罪事實（即附表三編號1至2所示犯行），業據被告簡俊清於本院準備程序及審理時坦承：伊有於附表三編號1、2所示之時間、地點，交付海洛因與張至忠，張至忠打電話來時，係歐佳燕接聽，歐佳燕把接聽內容告訴伊等語（見本院卷一第113、207頁），被告歐佳燕於本院準備程序及審理時坦承：如附表三編號1至2所示通訊監察錄音內容中女子之聲音係其本人聲音等情在卷（見本院卷一第141、292頁），證人張至忠亦於本院審理時具結證稱：伊向簡俊清借毒品，等伊有毒品時再還他等語（見本院卷一第196-201頁），並有如附表三編號1至2「證據」欄所示之證據附卷可稽，復有扣案如附表五編號4、5、8至10所示之物可資佐證，堪認被告簡俊清此部分之自白與事實相符。又證人張至忠於附表三編號1、2所示時間撥打被告簡俊清使用之0000000000號行動電話時，由被告歐佳燕負責接聽並將聯絡內容轉達被告簡俊清，詳如附表六所載，且被告歐佳燕於檢察官偵查中亦坦承：伊知悉簡俊清販賣海洛因，且簡俊清會聯絡購買之人，伊有跟簡俊清出去送過毒品等語（見偵卷一第143頁），堪認被告歐佳燕應知悉張至忠於附表三編號1、2所示時間打電話予被告簡俊清之目的係為取得海洛因，被告歐佳燕代簡俊清接聽電話並轉達聯繫內容，而幫助被告簡俊清轉讓海洛因之犯行，至為灼然。
㈥、扣案如附表五編號4所示物質，經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，均含海洛因成分，共淨重13.34公克，驗餘淨重13.30公克，有該室103年11月16日調科壹字第00000000000號鑑定書1份附卷可憑（見偵卷八第28頁），又扣案如附表五編號6所示物質，經交通部民用航空局航空醫中心鑑定結果，均含甲基安非他命成分，共淨重26.711公克，取樣0.1131公克用罄，驗餘淨重26.5979公克，有該中心103年8月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見偵卷八第38頁），亦可佐證被告簡俊清確有管道可取得海洛因及甲基安非他命，而具有販賣如附表一編號1至5所示之甲基安非他命及轉讓如附表一編號6至8所示甲基安非他命、如附表二、三所示海洛因之能力。
綜上所述，本件被告簡俊清、歐佳燕之犯行均事證明確，洵堪認定，均應依法論科。
二、對於被告之辯解、有利或不利之證據不採納之理由：
㈠、公訴意旨認被告簡俊清持有扣案愷他命之目的，係與歐佳燕共同意圖營利，基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，先於103年1、2月間，在不詳地點，以不詳代價向真實姓名年籍不詳、綽號「 小宏 」之成年男子，購買120公克之愷他命而共同持有之，並伺機向不特定人兜售，因認被告2人均涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌云云。訊據被告簡俊清、歐佳燕均堅詞否認其持有附表四編號1所示愷他命之目的在於意圖營利伺機販賣他人，被告簡俊清辯稱：扣案之愷他命係伊向「阿至」購買的，是103年7月初以2萬元購買100公克，目的是供自己使用以戒除施用海洛因之習慣，並無販賣之意圖，歐佳燕知道伊以2萬元買進100公克愷他命，當時伊與歐佳燕的錢都放在一起，買回來後，歐佳燕也有一起施用，伊將這些愷他命放在伊與歐佳燕共同居住○○○區○○路住處，由伊2人共同保管，愷他命是純粹供伊與歐佳燕使用等語（見本院卷一第111頁反面），被告歐佳燕則辯稱：扣案之愷他命係簡俊清購入後提供伊施用，伊應不構成共同持有愷他命云云。查公訴意旨認被告2人涉犯販賣第三級毒品未遂罪嫌，係以被告簡俊清、歐佳燕於警詢及偵查中之供述（見偵卷二第57-60、76頁反面）為其主要論斷依斷。惟查卷附通訊監察譯文，均無被告2人對外販賣愷他命之具體聯絡紀錄，且被告歐佳燕於103年7月16日為警查獲後所採集之尿液，經鑑定結果確呈愷他命陽性反應，有桃園縣政府警察局龜山分局檢體紀錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表（尿液檢體編號：J103-126）各1份在卷可憑（見偵卷三83、84頁），堪認被告2人陳稱扣案愷他命係供其2人施用之目的而持有乙節，應非子虛。雖然被告歐佳燕於103年7月16日警詢時曾陳稱：伊自己有在賣愷他命云云（見偵卷二第8、9頁），復於同日檢察官偵訊時供稱：扣案之愷他命係伊於103年1、2月間，在天上人間酒店工作時，向綽號「小宏」之人買的，當時買120幾克，剛買的時候曾賣10幾克給天上人間的小姐云云（見偵卷一第144頁），惟此部分自白與共犯簡俊清於偵查中供稱：扣案之愷他命係伊所購入等情（見偵卷一第148頁），相互矛盾。況且被告歐告歐佳燕事後已翻異前詞，於偵查中即改稱：扣案之愷他命係伊供自己施用的等語（見偵卷八第22頁反面），此外無積極證據足資證明被告歐佳燕於103年7月16日之自白與事實相符，尚難僅憑被告歐佳燕於103年7月16日具有瑕疵之單一自白即認定被告簡俊清、歐佳燕係共同意圖營利基於販賣第三級毒品愷他命之犯意聯絡，而販入扣案之愷他命並伺機向不特定人兜售。又扣案如附表五編號1、3所示之愷他命，雖係簡俊清購入，惟購入之愷他命係置於被告歐佳燕與簡俊清在新北市○○區○○路○○○號A棟5樓之2之共同居所，被告歐佳燕可以任意取用扣案之愷他命等情，業經被告歐佳燕自白在卷，核與被告簡俊清於本院審理時之供詞相符，已如前述，顯見扣案之愷他命亦在被告歐佳燕之實力支配下，屬被告歐佳燕與簡俊清共同持有之第三級毒品。從而，被告歐佳燕辯稱：扣案之愷他命係簡俊清購入後提供伊施用，伊不構成共同持有愷他命云云，洵無可採。
㈡、公訴意旨認被告簡俊清係意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表二編號1至16所示時間、地點，每次以500元至3000元不等之價格，販賣海洛因與張至忠、陳治信、潘兆安、詹中銓、鄭漢業等人，因認被告簡俊清係涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌云云。訊據被告簡俊清堅決否認有於附表二編號1至16所示時地向張至忠等人收取金錢，並辯稱：伊係無償提供海洛因與張至忠等人施用等語。本件公訴意旨認被告簡俊清涉犯販賣第一級毒品罪嫌，主要係以張至忠、陳治信、潘兆安、詹中銓、鄭漢業於警詢及檢察官偵查中之陳述及卷附通訊監察譯文為其論斷依據。惟查張至忠、陳治信、潘兆安、詹中銓、鄭漢業均係以被告身分於警詢及檢察官偵查中而為陳述，張至忠等
5人未曾於檢察官訊問時具結，是張至忠等5人之警詢筆錄及檢察官偵訊筆錄，均無證據能力，已如前述。復查證人陳治信於本院審理時證稱：伊於附表二編號3所示時間地點向簡俊清取得海洛因1小包，係向簡俊清借用毒品，不是購買毒品等語（見本院卷一第192頁），證人張至忠於本院審理時證稱：伊係向簡俊清借毒品，等伊有毒品時再還他，伊沒有向簡俊清購買海洛因等語（見本院卷一第196-201頁），證人潘兆安於本院審理時證稱：如附表二編號4至9所示時地，都是簡俊清給伊海洛因，伊沒有拿錢給簡俊清，伊係幫簡俊清試用海洛因等語（見本院卷一第236-241頁反面），證人鄭漢業亦於本院審理時證稱：如附表二編號15所示時地，被告簡俊清拿一點點海洛因給伊試，伊沒有拿錢給簡俊清，因試用後品質不好，伊就走了，在此之前，簡俊清亦曾拿海洛因給伊試用，因品質不好，伊也沒給錢；伊兩次都沒有交付任何金錢給簡俊清等語（見本院卷一第214-216頁反面），簡言之，證人陳治信、張至忠、潘兆安、鄭漢業均於本院具結證稱被告簡俊清係無償轉讓海洛因供 渠等 施用，從未向渠等收取金錢。至於證人詹中銓雖於本院審理時具結證稱：伊於附表二編號10所示時間、地點與「阿清」見面時，係由綽號「明元」之朋友陪同前往，伊係在出發前於醫院內將款項交給「明元」，伊無法確定「明元」有無將1,300元交給「阿清」，「明元」是下車向「阿清」拿毒品，伊看到他們兩人講了兩句就吵起來，後來「明元」有拿海洛因給伊等語（見本院卷一第210-213頁），申言之，證人詹中銓並未親眼目睹「明元」將1300元交付被告簡俊清，反而看見「明元」與被告簡俊清爭吵，從而，證人詹中銓之上開證言不能證明被告簡俊清於附表二編號10所示時地交付海洛因時確曾收取1,300元。復觀諸卷附通訊監察譯文並未記載被告簡俊清與張至忠等5人談論販賣海洛因之交易價格，從而被告簡俊清辯稱：伊於附表二編號1到16所示時間、地點拿海洛因給張至忠等人時，並未收取任何價金，伊與張至忠等人都是認識的朋友，他們因為提藥在難過時，伊會先借給他們毒品，等他們有錢去買海洛因時再還給伊，伊借給他們的份量都是大約0.1或
0.2公克等語，即非不可採信。此外，無積極證據證明被告簡俊清係意圖營利，有於附表二編號1至16所示時地向張至忠等人收取金錢，依「罪證有疑，利於被告」之法理，僅能認定被告簡俊清如附表二編號1至16所示犯行均係無償轉讓海洛因。
㈢、公訴意旨認被告簡俊清、歐佳燕係共同意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表三編號1至2所示時間、地點，先後以500元、1000元之價格，販賣海洛因與張至忠，因認被告2人均涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌云云。訊據被告簡俊清、歐佳燕均堅決否認有於附表三編號1、2所示時地向張至忠收取金錢，被告簡俊清並辯稱：因張至忠沒有錢，伊將海洛因借給張至忠，順便減少自己吸食的份量等語。本件公訴意旨認被告2人共同涉犯販賣第一級毒品罪嫌，主要係以張至忠於警詢及檢察官偵查中之陳述及卷附通訊監察譯文為其論斷依據。惟查張至忠係以被告身分於警詢及檢察官偵查中而為陳述，而未曾於檢察官訊問時具結，是其警詢筆錄及檢察官偵訊筆錄，均無證據能力，已如前述。況且證人張至忠於本院審理時均具結證稱：被告簡俊清於附表三編號1至2所示之時間、地點均未向其收取金錢等語（見本院卷一第196-201頁），復觀諸卷附如附表三編號1、2所示通訊監察譯文並未記載被告簡俊清與張至忠具體談論販賣海洛因之價格，從而被告簡俊清辯稱：伊於附表三編號1、2所示時間、地點，並未收取任何價金乙節，即非不可採信。此外，無積極證據證明被告簡俊清、歐佳燕係共同意圖營利，有於附表三編號1至2所示時地向張至忠收取金錢，依「罪證有疑，利於被告」之法理，僅能認定被告簡俊清如附表三編號1至2所示犯行均係無償轉讓海洛因與張至忠。
㈣、訊據被告歐佳燕否認有附表三編號1、2所示犯行。惟其於檢察官偵查中坦承：伊知悉簡俊清販賣海洛因，且簡俊清會聯絡購買之人，伊有跟簡俊清出去送過毒品等語（見偵卷一第143頁），被告簡俊清亦於本院陳稱：附表三編號1、2所示張至忠撥打之電話，是由歐佳燕幫忙接聽，再將張至忠之通話內容告訴伊等語（見本院卷一第113頁），堪認被告歐佳燕應知悉張至忠於附表三編號1、2所示時間打電話予被告簡俊清之目的係為取得海洛因，然被告歐佳燕竟仍代簡俊清接聽電話並轉達聯繫內容，顯見被告歐佳燕有幫助簡俊清轉讓海洛因之犯意及行為，其否認犯行應係畏罪卸責之詞，不足採信。
㈤、公訴人認附表三編號1所示時間、地點係被告歐佳燕將海洛因交付張至忠，而附表三編號2所示時間、地點係被告歐佳燕與簡俊清共同交付海洛因與張至忠，而認被告歐佳燕與簡俊清係共同正犯云云。惟證人張至忠於本院審理時具結證稱：如附表三編號1所示之時間地點係簡俊清出來拿海洛因給伊，不是歐佳燕；歐佳燕亦未於附表三編號2所示時間、地點將海洛因交給伊等語（見本院卷一第200、205頁），被告簡俊清亦陳稱；附表三編號1、2所示之海洛因係伊交給張至忠的，伊沒有叫歐佳燕拿海洛因給張至忠等語（見本院卷一第113頁），足認被告歐佳燕辯稱：附表三編號1、2所示出面交付海洛因與張至忠者，均非伊本人乙節，尚堪採信。公訴人以附表三編號1、2所示通訊監察譯文及無證據能力之張至忠警詢及檢察官偵訊筆錄，逕認定被告歐佳燕有參與附表三編號1、2所示交付海洛因與張至忠之行為，尚嫌速斷。按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告歐佳燕僅幫助簡俊清代接附表三編號1、2所示之電話並將張至忠聯繫事宜轉達予簡俊清，查無積極事證足資證明被告歐佳燕有參與轉讓第一級毒品之構成要件行為即交付海洛因與張至忠，且被告簡俊清所轉讓之海洛因非屬被告歐佳燕所持有，亦無證據足認被告歐佳燕與簡俊清之間有轉讓如附表三編號1、2所示海洛因之犯意聯絡，依上開說明，僅能認定被告歐佳燕係基於幫助簡俊俊轉讓如附表三編號1、2所示海洛因之犯意，而未參與轉讓海洛因之構成要件行為，應屬幫助犯。
三、論罪之法律適用及量刑之審酌情形：
㈠、按海洛因係第一級毒品，甲基安非他命係第二級毒品，愷他命則係第三級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款、第3款定有明文。次按甲基安非他命業經行政院衛生福利部公告禁止使用，亦屬藥事法規定之禁藥。又修正前藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定刑為7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金，與毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金相較，以修正前藥事法第83條第1項之法定刑為重；參以，毒品之範圍尚包括影響精神物質與其製品，而藥事之管理，亦非僅止於藥品之管理，毒品危害防制條例與藥事法二者，並無必然之特別法與普通法關係。故除有轉讓之第二級毒品達毒品危害防制條例第8條第6項之一定數量，經依法加重後之法定刑較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因藥事法第83條第1項法定刑較重，應優先適用藥事法處罰（最高法院96年度臺上字第3582號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第8條第6項規定，轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。依行政院於98年11月20日施行之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條規定：「轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準如下：…二、第二級毒品：淨重10公克以上。」本案並無其他事證足認本件被告簡俊清各次轉讓之第二級毒品數量已達淨重10公克以上，難認有法定加重事由，應適用較重之修正前藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處。再按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告簡俊清實行本件轉讓禁藥甲基安非他命犯行後，因藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之規定已於104年12月2日修正公布，並於100年00月0日生效，修正後藥事法第83條第1項規定將法定刑提高為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，刑度較舊法為重，經比較新舊法後，以行為時即舊法較有利於被告簡俊清，自應適用修正前之藥事法第83條第1項規定。
㈡、被告簡俊清所犯罪名如下：
1.如事實欄一、㈠所示持有愷他命純質淨重逾20公克以上之行為，係犯毒品危害防制條例第11第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告簡俊清與歐佳燕間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。公訴意旨認被告簡俊清係涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌云云，容有未洽，已如前述，惟被告簡俊清構成持有愷他命純質淨重逾20公克以上罪係屬起訴犯罪事實之一部縮減，尚不生變更起訴法條問題（參考最高法院92年台上字第1841號判決意旨）。
2.如事實欄一、㈡所示意圖營利而販賣甲基安非他命之行為（即附表一編號1至5所示犯行），均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；其各次販賣行為前，持有甲基安非他命之低度行為，為各次販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
3.如事實欄一、㈢所示轉讓甲基安非他命之行為（即附表一編號6至8所示犯行），均係犯修正前藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪。被告轉讓甲基安非他命前之持有行為與其後之轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，其高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（參考最高法院82年度台上字第4076號刑事判決意旨）。又被告轉讓少量甲基安非他命予王游源、陳治信等人施用，既應優先適用修正前藥事法第83條第1項規定論罪科刑，則被告簡俊清雖於偵審中均自白犯罪，因藥事法並無轉讓毒品者，於偵審中自白應減輕其刑之特別規定，基於法律適用一致性原則，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地。
4.如事實欄一、㈣所示轉讓海洛因之行為（即附表二編號1至16所示犯行），均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；其各次轉讓行為前，持有海洛因之低度行為，為各次轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告簡俊清此部分行為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪云云，容有未洽，已如前述，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。被告簡俊清犯附表二編號9所示之罪，係指示某真實身分年籍不詳之成年男子將海洛因交付潘兆安，無積極證據證明該成年男子知悉所交付者為海洛因，是被告簡俊清係利用不知情之人犯此次轉讓第一級毒品罪，為間接正犯。又證人即共犯歐佳燕於104年7月16日偵查中雖然證稱：簡俊清係為綽號「姐姐」之人販賣海洛因，伊有聽到「姐姐」會交代簡俊清去交易毒品，簡俊清去送毒品，「姐姐」去收帳云云（見偵卷一第143頁），惟其於同年月24日檢察官偵訊時已改稱：「姐姐」是跟簡俊清買毒品，簡俊清為「姐姐」販賣不是事實等語（見偵卷二第101頁），而被告簡俊清於警詢及本院準備程序時亦陳稱：附表二編號1至4、6至16所示之海洛因係伊向「阿至」買來的，不是向姐仔買來的，伊並未與「姐仔」共同販賣海洛因等語（見偵卷三第18-19頁反面、第21頁、本院卷一第112頁反面），查無積極證據證明綽號「姐仔」之成年女子參與被告簡俊清如附表二編號1至16所示犯行，是公訴意旨認被告簡俊清與「姐仔」間就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯云云，亦有誤會。
5.如事實欄一、㈤所示轉讓海洛因之行為（即附表三編號
1、2所示犯行），均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪；其各次轉讓行為前，持有海洛因之低度行為，為各次轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告簡俊清此部分行為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪云云，容有未洽，已如前述，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。又被告歐佳燕僅幫助被告簡俊清轉讓附表三編號1、2所示海洛因，並非共同正犯。是公訴意旨認被告簡俊清與歐佳燕間就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，容有誤會，併予更明。
6.被告簡俊清所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
7.按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可。但所謂「自白」，係指被告（或犯罪嫌疑人）承認自己全部或主要犯罪事實之謂。其承認犯罪事實之方式，並不以出於主動為必要，即或經由偵、審機關之推究訊問而被動承認，亦屬自白。此與「自首」須於尚未發覺犯人之前，主動向有偵查犯罪權限之公務員或機關陳述其犯罪事實，進而接受裁判者不同。又訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知；訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。刑事訴訟法第95條第1款、第96條分別定有明文。
而上開規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問；檢察官於起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵查中辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上開程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序；於此情形，倘認被告於嗣後之審判中自白，仍不得依上開規定減輕其刑，顯非事理之平，自與法律規範之目的齟齬，亦不符合憲法第16條保障之基本訴訟權。故而，在承辦員警未行警詢及檢察官疏未偵訊，即行結案、起訴之特別狀況，祇要審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。最高法院著有100年度台上字第3692號判決可資參考。查被告簡俊清於警詢時坦承：伊自103年7月2日起販賣甲基安非他命等語（見偵卷三第21頁），惟警方未就附表一編號2至5、附表二編號1至16及附表三編號1至2所示犯罪事實逐一詢問被告簡俊清，嗣警方將本案移送臺灣桃園地方法院檢察署偵辦，該署檢察官僅於103年7月24日訊問被告簡俊清1次即呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣新北地方法院檢察署偵辦，而臺灣新北地方法院檢察署檢察官則未再訊問被告簡俊清即提起公訴。觀諸臺灣桃園地方法院檢察署103年7月24日訊問筆錄，被告簡俊清除坦承附表一編號1及7所示犯罪事實外，並自白：
「（問：賣過安非他命給何人？）就是賣給三峽一些比較熟的朋友。」（見偵卷一第149-150頁），惟檢察官未再就其他販賣第二級毒品及轉讓第一級毒品之犯罪事實訊問被告簡俊清，依上開說明，檢察官疏未就附表一編號2至5、附表二編號1至16及附表三編號1、2所示犯罪事實訊問被告簡俊清，即行結案、起訴，致使被告簡俊清無從於警詢及偵查中自白其他犯罪事實，以期獲得減刑寬典處遇之機會，依上開說明，被告簡俊清既已於本院準備程序及審理時自白此部分犯罪，仍有毒品危害防制條例第17條第2項減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。從而，被告簡俊清犯附表一編號1至5、附表二編號1至16、附表三編號1、2所示之罪，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
8.再按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科，素行端正，子女眾多等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，最高法院著有51年台上字第899號判例可資參照。本件被告簡俊清所犯如附表一編號1至5所示販賣第二級毒品罪、附表一編號6至8所示轉讓禁藥罪、附表二編號1至16及附表三編號1、2所示轉讓第一級毒品罪，對於因此取得毒品者之身心健康危害甚烈，破壞社會治安之情節嚴重，且查其無迫不得已之情狀，竟不顧政府嚴刑厲禁而多次販賣或轉讓他人以供施用，其販賣及轉讓之對象頗多，次數頻繁，並無犯罪之情狀可資憫恕之處，且其所犯販賣第二級毒品罪及轉讓第一級毒品罪均已依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，實無科以最低度刑仍嫌過重之情事，是本院認被告簡俊清無從依刑法第59條規定酌減其刑。
㈢、被告歐佳燕所犯罪名如下：
1.如事實欄一、㈠所示持有愷他命純質淨重逾20公克以上之行為，係犯毒品危害防制條例第11第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告歐佳燕與簡俊清間，就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。公訴意旨認被告歐佳燕係涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪嫌云云，容有未洽，已如前述，惟被告歐佳燕構成持有愷他命純質淨重逾20公克以上罪係屬起訴犯罪事實之一部縮減，尚不生變更起訴法條問題（參考最高法院92年台上字第1841號判決意旨）。
2.如事實欄一、㈤所示幫助轉讓海洛因之行為（即附表三編號1、2所示犯行），均係刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第8條第1項之幫助轉讓第一級毒品罪。
公訴意旨認被告歐佳燕此部分行為均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪云云，容有未洽，已如前述，惟其基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。又被告歐佳燕基於幫助之犯意而為非屬轉讓第一級毒品罪之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。公訴意旨認被告歐佳燕與簡俊清間就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯云云，容有誤會，應予更明。
3.被告歐佳燕所犯上開各罪，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告簡俊清係國中畢業，家境小康（見偵卷三第17頁調查筆錄受詢問人基本資料欄），素行不良（參考卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），被告歐佳燕係高中畢業，家境勉持（參考偵卷二第7頁調查筆錄受詢問人基本資料欄），其2人明知愷他命不得任意持有，竟基於施用之目的而共同持有純質淨重逾80.5463公克之大量愷他命，被告簡俊清明知海洛因及甲基安非他命使用後容易成癮、濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，且因其成癮性，常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣勢，而衍生個人之家庭悲劇，或導致社會之其他犯罪問題，竟於附表一編號1至5所示時地販賣甲基安非他命與他人，並於附表一編號6至8所示時地轉讓甲基安非他命與他人，復於附表二編號1至16及附表三編號1至2所示時地轉讓海洛因與他人，危害他人身心健康及社會治安，被告歐佳燕基於幫助轉讓海洛因之犯意而接聽如附表三編號1、2所示電話並將聯繫事宜轉知簡俊清，協助簡俊清轉讓海洛因與張至忠，兼衡被告簡俊清各次販賣、轉讓甲基安非他命暨轉讓海洛因之數量均不多，被告簡俊清犯後坦承犯行，被告歐佳燕則否認犯罪之態度等一切情狀，就被告簡俊清、歐佳燕犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪部分依序量處有期徒刑1年、10月，並就被告簡俊清犯販賣第二級毒品罪、轉讓禁藥罪、轉讓第一級毒品罪部分分別量處如附表一編號1至8、附表二編號1至16、附表三編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之主刑，及就被告歐佳燕犯幫助轉讓第一級毒品罪部分分別量處如附表三編號1至2「罪名及宣告刑」欄所示之主刑。又按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」本院審酌被告簡俊清、歐佳燕所犯上開各罪之罪名與犯罪態樣，所侵害國家維護國民健康目的之相同法益，如以實質累加之方式定應執行刑，處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，是本院認以隨罪數增加而遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。爰依上開說明，就被告簡俊清、歐佳燕所犯上開各罪所處之刑，分別定如主文所示應執行之刑。
㈤、關於沒收部分：
1.扣案如附表五編號1、3「備註」欄所示驗餘之愷他命，均屬違禁物，均應依刑法第38條第1項第1款規定，於被告2人所犯共同持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪項下宣告沒收；扣案如附表五編號2所示包裝上開愷他命之塑膠袋22個，係被告簡俊清所有、供犯持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定，於被告2人所犯共同持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪項下宣告沒收。至於附表五編號1所示鑑驗用罄之愷他命，已不存在，無從宣告沒收。
2.按毒品危害防制條例第19條第1項規定：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」如供犯罪所用之物如已扣案，則無全部或一部不能沒收之問題，自無庸另諭知如全部或一部不能沒收時應追徵其價額。又因販賣毒品所得之款項，均應宣告沒收，不以當場搜獲扣押者為限，亦不問其中何部分屬於成本，何部分屬於利潤。經查：
⑴、被告簡俊清犯附表一編號1至5所示販賣第二級毒品犯
行所得之價金（合計共6,000元），雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又被告簡俊清如附表一編號1所示販賣甲基安非他命所得之價金為2千元至3千元之間，因時間久遠難以確定其正確之數額，依「罪證有疑，利於被告」之法理，應認定此次交易之金額為2千元。
⑵、扣案如附表五編號8所示之物，係被告簡俊清所有、
供犯如附表一編號1至6、附表二編號1至16、附表三編號1至2所示之罪所用之物（被告簡俊清犯附表一編號7所示之罪時並未使用此手機作為聯絡工具；又被告簡俊清犯附表一編號8所示之罪前，如附表五所示之物均已扣案，自非屬該次犯罪之工具），而附表五編號9至10所示之物均係被告簡俊清所有、供犯販賣第二級毒品、轉讓禁藥及第一級毒品所用之物（附表一編號8除外），業據被告簡俊清供明在卷（見本院卷一第297頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，於其所犯販賣第二級毒品、如附表一編號6所示轉讓禁藥及如附表二、三所示轉讓第一級毒品等罪項下宣告沒收。至於被告歐佳燕所犯如附表三編號1、2所示之罪均為幫助犯，不適用責任共同之原則，對正犯即被告簡俊清所有供犯罪所用之物，毋庸併為沒收之宣告。
⑶、被告簡俊清所使用之0000000000、0000000000號行動
電話門號卡（即SIM卡），均未扣案，其中0000000000號行動電話門號卡係被告簡俊清所購得，屬其所有，0000000000號行動電話門號則係被告簡俊清之父申請取得，屬被告簡俊清之父所有，僅借被告簡俊清使用等情，業據被告簡俊清供明在卷（見本院卷一第297頁反面），雖然被告簡俊清於警詢及本院審理時陳稱已將上開2個行動電話SIM卡丟棄等語（見偵卷三第19頁、本院卷一第296頁反面），惟無積極證據證明0000000000號行動電話SIM卡1張已滅失，因該0000000000號行動電話SIM卡1張屬被告簡俊清所有、供犯如附表一編號3至5、附表二編號7所示之罪所用之物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。至於0000000000號門號卡1張，因非屬被告簡俊清所有，自不得宣告沒收。
⑷、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒
收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又犯轉讓禁藥罪而持有之甲基安非他命，因適用藥事法處斷之結果，扣案之甲基安非他命應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。次按販賣或轉讓毒品，經多次販賣或轉讓後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣或轉讓毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣或轉讓毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣或轉讓毒品罪宣告沒收（或銷燬），不得於各次販賣或轉讓毒品罪均宣告沒收（或銷燬）（參考最高法院100年度台上字第5655號判決意旨）。扣案如附表五編號4所示海洛因14包，係被告簡俊清犯轉讓第一級毒品罪所持有之物，而附表五編號6所示甲基安非他命30包則係被告簡俊清犯販賣第二級毒品罪及轉讓禁藥罪所持有之物，業據被告簡俊清於本院審理時陳明在卷（見本院卷一第296頁反面），依上開說明，扣案如附表五編號4「備註」欄所示之物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於附表二編號15所示被告簡俊清最後一次轉讓第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬之，而扣案如附表五編號6「備註」欄所示之物，則應依刑法第38條第1項第1款規定，於附表一編號7所示該扣案物查獲前之被告簡俊清最後一次轉讓禁藥罪之項下宣告沒收之。又附表五編號5、7所示之物，係被告簡俊清所有、分別供盛裝如附表五編號4、6所示毒品所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定分別於附表二編號15所示被告簡俊清最後一次轉讓第一級毒品罪、附表一編號7所示該扣案物查獲前被告簡俊清最後一次轉讓禁藥罪之項下宣告沒收。至於附表五編號4、6所示鑑驗用罄之海洛因、甲基安非他命，已不存在，無從宣告沒收銷燬或沒收之。
⑸、扣案如附表五編號11所示之葡萄糖1包，被告簡俊清
於本院審理時陳稱係伊施用毒品時摻入，使毒品之品質不致有落差，而利於其戒掉毒品之用等語（見本院卷一第297頁），如附表五編號12、14、15所示甲基安非他命2組、K盤2個、玻璃球21顆，均係被告簡俊清所有、供施用甲基安非他命之工具，亦據被告簡俊清供明在卷（見本院卷一第297頁正反面），無積極證據證明此部分扣案物品與本案被告簡俊清、歐佳燕之犯行具有關連性，自不得於本案宣告沒收。
⑹、扣案如附表五編號13所示現金67,000元，被告簡俊清
陳稱：有部分係歐佳燕賺來的，有部分係伊從事冷氣工作賺來的，也有部分係託他人幫忙標會之會錢等語（見偵一卷第151頁、本院卷一第297頁），被告歐佳燕亦供稱：如附表五編號13所示現金，有一半是伊工作的所得，另一半屬簡俊清所有等語（見本院卷一第297頁），查無積極證據足資證明扣案之現金係被告2人犯本案所得之財物，自不得宣告沒收。
⑺、扣案如附表五編號16所示之行動電話7支及000000000
0、0000000000、0000000000、0000000000號門號卡各1張，被告簡俊清、歐佳燕均陳稱：未供本案犯罪時聯絡使用等情，查無證據證明如附表五編號16所示之物係被告2人供犯本案所用之物，自不得宣告沒收。
参、無罪部分：
一、公訴意旨另以：㈠、被告簡俊清意圖營利而基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表四編號1所所示時間、地點，以附表四編號1所示之聯繫交易方式、數量與價格，販賣海洛因予楊贊議，賺取差價利潤牟利，因認被告簡俊清涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌云云。㈡、被告簡俊清、歐佳燕共同意圖營利而基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，於附表四編號2所示時間、地點，以附表四編號2所示之聯繫交易方式、數量與價格，販賣甲基安非他命予林晉平，賺取差價利潤牟利，因認被告簡俊清、歐佳燕共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又刑事訴訟新制採行改良式當事人進行主義後，檢察官負有實質舉證責任，法院僅立於客觀、公正、超然之地位而為審判，雖有證據調查之職責，但無蒐集被告犯罪證據之義務，是倘檢察官所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，即應為被告無罪之諭知，俾落實無罪推定原則，此觀諸刑事訴訟法第154條第1項、第2項、第161條第1項、第2項及第301條第1項規定即明。晚近經立法院審議通過，由總統批准施行之公民與政治權利國際公約第14條第2項，及刑事妥速審判法第6條，均同此意旨。而證據之取捨、證明力之判斷，俱屬事實審法院自由裁量判斷之職權，此項職權之行使，倘不違背經驗法則或論理法則，即無違法可指，觀諸刑事訴訟法第155條第1項規定甚明（參考最高法院92年度台上字第128號及100年度台上字第4036號判決意旨）。
三、公訴人認被告簡俊清涉犯附表四編號1所示罪嫌，係以證人楊贊議、劉和泰於偵查中之證言及門號0000000000號電話於當日之通訊監察譯文為其論斷依據。又公訴人認被告
2人涉犯附表四編號2所示販賣第二級毒品甲基安非他命罪嫌，則僅以證人林晉平之證述（見偵卷五第73、76頁），為其論斷之惟一依據。
四、訊據被告簡俊清、歐佳燕均堅決否認有此部分之犯行，被告簡俊清辯稱：附表四編號1所示之時間及地點，伊根本未與楊贊議、劉和泰見面，遑論交易海洛因；至於附表四編號2所示時間，係林晉平先在網路遊戲用密語方式和歐佳燕聯絡，問伊在做什麼，歐佳燕回答伊在睡覺，之後就沒有再聯絡，伊起床之後，歐佳燕雖然說林晉平要找伊，但伊因有事出門，並未與林晉平聯絡等語；被告歐佳燕則辯稱：如附表四編號2所示之時間及地點，伊並未與林晉平見面等語。經查：
㈠、關於被告簡俊清被訴如附表四編號1部分：查楊贊議於警詢及檢察官偵訊時之陳述，無特別可信之情況，其於檢察官偵訊時係以被告身分而為陳述且未經具結，此部分審判外之陳述均無證據能力，已如前述。又證人楊贊議於本院審理時具結證稱：伊未曾於附表四編號1所示時間、地點向被告簡俊清購買海洛因，亦未向被告簡俊清取得任何毒品，亦未看見劉和泰向被告簡俊清拿毒品或買毒品等語（見本院卷一第207-209頁反面）。再者，證人劉和泰於檢察官偵訊時證稱：伊未曾於103年6月20日使用楊贊議之行動電話門號與簡俊清聯繫，也沒有向簡俊清拿毒品，伊也沒有坐過楊贊議的機車○○○區○○街的便利商店等語（見偵卷五第109-110頁），可見證人劉和泰之證言，與楊贊議之警詢筆錄及檢察官偵訊筆錄記載：如附表四編號1所示時間，係伊朋友「和泰」（指劉和泰）請伊幫忙打電話向簡俊清購買毒品，伊不知「和泰」欲購買之毒品種類及數量，嗣伊於103年6月20日8時25分騎機車載「和泰」至新北市○○區○○街7-11便利超商外面，簡俊清直接將毒品交給「和泰」云云（見偵卷五第99、103頁），相互矛盾，顯見楊贊議之警詢筆錄及檢察官偵訊筆錄內容具有嚴重瑕庛。雖然如附表四編號1所示電話通訊監察譯文固記載使用0000000000號行動電話之人主動與被告使用之0000000000號行動電話聯繫，惟該日最後通話內容為被告回答：「還是我過去你那邊？」即中止對話（見偵卷四第8頁），依該通訊監察譯文內容，顯不足以認定被告確有與使用0000000000號行動電話之人見面交易毒品。再者，參諸本案證人張至忠於警詢時陳稱：伊雖於103年6月21、22、28、29日及同年7月3日均經監察錄得伊與簡俊清欲交易毒品之對話內容，但實際均未交易成功，因為後來找不到簡俊清等語（見偵卷五第48頁反面-50頁反面），可見縱使被告簡俊清曾接聽購毒者之電話並談論交易毒品之細節，被告簡俊清亦未必真有交易毒品之犯意及行為，蓋販毒者於電話中不願得罪購毒者而虛與委蛇之情事，恆不少見，殊難以被告簡俊清曾接聽楊贊議或劉和泰使用之0000000000號行動電話，即推斷被告簡俊清有附表四編號1所示販賣海洛因之犯行。從而，被告簡俊清辯稱：伊未於附表四編號1所示之時間及地點，與楊贊議、劉和泰見面，遑論交易海洛因乙節，並不悖於常情事理。從而，公訴人以上開通訊監察譯文及無證據能力之楊贊議於警詢及檢察官偵訊時之筆錄，並不能認定被告簡俊清有附表四編號1所示販賣第一級毒品之犯行。
㈡、關於被告簡俊清、歐佳燕被訴如附表四編號2部分：查林晉平於警詢及檢察官偵訊時之陳述，無特別可信之情況，其於檢察官偵訊時係以被告身分而為陳述且未經具結，此部分審判外之陳述均無證據能力，已如前述。至於證人林晉平於本院審理時係證稱：「（問：103年8月28日這天，有無向簡俊清購買毒品？）不記得。（問：〈請求提示桃園地檢署103年度他字5299卷卷二第76頁倒數第8、9行〉，103年8月28日是否於台北大學跟簡俊清購買毒品，你回答這次是簡俊清的女友歐佳燕出面交易，這次交易是在網路遊戲上跟簡俊清聯繫的，此話是否為你所說？）是。（問：是否據實陳述？）當下我是去簡俊清、歐佳燕住處找簡俊清。我是去台北大學7-11樓上簡俊清的住家裡面找他，當時簡俊清腳受傷無法出門。（問：你於偵查中說是簡俊清女友的歐佳燕出面交易，當時究竟跟誰交易？）簡俊清。（問：為何該次筆錄講歐佳燕？）因為當時精神狀況不佳。（問：這次交易多少毒品？）一公克甲基安非他命，2500元。（問：是否一手交錢一手交貨？）有。（問：現場還有誰在？）就我跟簡俊清。（問：有無其他人在？）沒有。（問：你如何跟簡俊清聯繫？）用網路，星辰遊戲。」、「（問：103年8月28日這次交易，你用網路遊戲跟簡俊清聯繫時，有無提到要請簡俊清幫你調貨，或與他合資的事？）有，請簡俊清幫我調貨。（問：你不是只問簡俊清在哪裡？）對，但是當面有跟簡俊清講。（問：當面講，簡俊清就有辦法把毒品給你？）沒有，事後我們再一起合資，我出2500元，簡俊清也出2500元。（問：
總共多少量？）5千元的量，然後我們去拿。（問：去哪裡拿？）去北大附近的網咖找朋友拿。（問：你跟誰一起去北大附近拿？）簡俊清。（問：僅你們兩人？）對。（問：如何前往？）坐計程車。（問：請求提示同卷第73頁，你於警詢中說103年8月28日那次『我先以電話跟簡俊清連絡後，由歐佳燕過來跟我交易』是否屬實？）不屬實。（問：你剛才提到有跟簡俊清合資，是跟誰買的？）網咖找朋友買的，不熟，一個叫『阿狗』的。」、「（問：當天是你和簡俊清各出2500元，總共5000元跟賣家買一包共4克的甲基安非他命？）是。（問：你們買回後是如何分？）我們在車上就先目測分成兩包。」（見本院卷一第186-191頁），由是析知，證人林晉平於本院審理時係證稱其於附表四編號1所示時間、地點與被告簡俊清見面之目的，係與被告簡俊清各拿出2500元，合資共5000元向綽號「阿狗」之人購買甲基安非他命後平分施用，而非向被告簡俊清或歐佳燕購買甲基安非他命。此外，公訴人未提出如附表四編號2所示林晉平與被告簡俊清、歐佳燕交易甲基安非他命之任何通聯紀錄或通訊監察譯文。從而，公訴人以無證據能力之林晉平於警詢及檢察官偵訊時之筆錄，率爾認定被告2人有此部分販賣第二級毒品之犯嫌，洵非可採。
五、綜上所述，被告簡俊清辯稱其無附表四編號1、2所示販賣第一級及第二級毒品之犯行，及被告歐佳燕辯稱其無附表四編號2所示販賣第二級毒品之犯行，均堪採信；本件檢察官未能提出證明附表四編號1、2之起訴犯罪事實之積極證據，本院對於卷內訴訟資料逐一剖析，參互審酌，仍無從獲得此部分為有罪之心證，揆諸前揭說明，自應諭知被告簡俊清被訴如附表四編號1、2部分及被告歐佳燕被訴如附表四編號2部分均無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第11條第5項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，修正前藥事法第83條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條、第28條、第30條第1項前段、第2項、第38條第1項第1款、第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案由檢察官李巧菱提起公訴、經檢察官潘韋廷到庭執行職務。
中華民國105年1月5日
刑事第六庭審判長法官樊季康
法官張瓊華法官陳苑文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡佩珊中華民國105年1月6日附表一：
┌─┬────┬────┬───┬──────────┬─────┬──────────┬──────────┬───┐│編│犯罪時間│犯罪地點│販賣或│聯繫交易或轉讓之方式│毒品種類、│證據│罪名及宣告刑│備註││號│││轉讓之││數量或交易││││││││對象││價格（新臺││││││││││幣）││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│1│103年5月│新北市三│販賣與│謝政展以0000000000號│甲基安非他│1.被告簡俊清於警詢及│簡俊清販賣第二級毒品│即起訴│││18日12時│峽區隆恩│謝政展│行動電話與簡俊清之09│命2公克，│檢察官偵訊時之自白│，處有期徒刑参年玖月│書附表│││19分許之│街某處││00000000號行動電話聯│價格2,000│（見偵卷一第149頁│；未扣案之販賣毒品所│一編號│││後不久│││繫見面，由簡俊清交付│元。│、偵卷二第76頁反面│得新臺幣貳仟元沒收，│1。││││││毒品。││、偵卷三第21頁）。│如全部或一部不能沒收│││││││││2.證人謝政展於警詢時│時，以其財產抵償之；│││││││││之證言（見偵卷三第│扣案如附表五編號8至│││││││││52-54頁）。│10「備註」欄所示之物│││││││││3.通訊監察譯文（見偵│均沒收。│││││││││卷三第23頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│2│103年6月│新北市三│販賣與│林晉平以0000000000號│甲基安非他│1.證人林晉平於警詢及│簡俊清販賣第二級毒品│即起訴│││20日2時│峽區艾莉│林晉平│行動電話與簡俊清之09│命1包（約│偵查中之陳述（見偵│，處有期徒刑参年拾月│書附表│││40分許（│亞汽車旅││00000000號行動電話聯│1公克），│卷五第71頁正反面、│；未扣案之販賣毒品所│一編號│││起訴書略│館305號││繫，由簡俊清交付毒品│價格2,500│第76頁）。│得新臺幣貳仟伍佰元沒│2。│││載1時54│房││。│元。│2.通訊監察譯文（見偵│收，如全部或一部不能││││分許起）│││││卷四第134頁）。│沒收時，以其財產抵償││││││││││之；扣案如附表五編號││││││││││8至10「備註」欄所示││││││││││之物均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│3│103年6月│新北市三│販賣與│張皓宜以0000000000號│甲基安非他│1.證人張皓宜於警詢及│簡俊清販賣第二級毒品│即起訴│││26日18時│峽區介壽│張皓宜│行動電話與簡俊清之09│命1包，價│檢察官偵訊時之證言│，處有期徒刑参年捌月│書附表│││31分（起│路圓環附││00000000號行動電話聯│格500元。│（見偵卷五第63-69│；未扣案之販賣毒品所│一編號│││訴書誤載│近山本壽││繫，由簡俊清交付毒品││頁）。│得新臺幣伍佰元沒收，│3。│││為17分）│司店││。││2.通訊監察譯文（見偵│如全部或一部不能沒收││││之後不久│││││卷四第199頁）。│時，以其財產抵償之；││││││││││未扣案之0000000000號││││││││││門號卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額；扣案如附││││││││││表五編號8至10「備註││││││││││」欄所示之物均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│4│103年7月│新北市三│販賣與│張皓宜以0000000000號│甲基安非他│1.證人張皓宜於警詢及│簡俊清販賣第二級毒品│即起訴│││5日11時│峽區復興│張皓宜│行動電話與簡俊清之09│命1包，價│檢察官偵訊時之證言│，處有期徒刑参年捌月│書附表│││53分（起│路路邊││00000000號行動電話聯│格500元。│（見偵卷五第63-69│；未扣案之販賣毒品所│一編號│││訴書誤載│││繫，由簡俊清交付毒品││頁）。│得新臺幣伍佰元沒收，│4。│││為43分）│││。││2.通訊監察譯文（見偵│如全部或一部不能沒收││││之後不久│││││卷四第198頁）。│時，以其財產抵償之；││││││││││未扣案之0000000000號││││││││││門號卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額；扣案如附││││││││││表五編號8至10「備註││││││││││」欄所示之物均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│5│103年7月│新北市三│販賣與│張皓宜以0000000000號│甲基安非他│1.證人張皓宜於警詢及│簡俊清販賣第二級毒品│即起訴│││7日1時4│峽區介壽│張皓宜│行動電話與簡俊清之09│命1包，價│檢察官偵訊時之證言│，處有期徒刑参年捌月│書附表│││分（起訴│路圓環附││00000000號行動電話聯│格500元。│（見偵卷五第63-69│；未扣案之販賣毒品所│一編號│││書誤載為│近││繫，由簡俊清交付毒品││頁）。│得新臺幣伍佰元沒收，│5。│││零時40分│││。││2.通訊監察譯文（見偵│如全部或一部不能沒收││││）之後不│││││卷四第197頁）。│時，以其財產抵償之；││││久││││││未扣案之0000000000號││││││││││門號卡壹張沒收，如全││││││││││部或一部不能沒收時，││││││││││追徵其價額；扣案如附││││││││││表五編號8至10「備註││││││││││」欄所示之物均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│6│103年7月│新北市三│轉讓與│王游源以0000000000號│無償提供約│1.證人王游源於警詢及│簡俊清明知為禁藥，而│即起訴│││6日3時（│峽區大觀│王游源│行動電話與簡俊清之09│可供1次使│檢察官偵訊時之證言│轉讓，處有期徒刑柒月│書附表│││起訴書誤│路簡俊清││00000000號行動電話聯│用之微量甲│（見偵卷五第38-44│；扣案如附表五編號8│一編號│││載為15時│、歐佳燕││繫，由簡俊清交付毒品│基安非他命│頁）。│至10「備註」欄所示之│6。│││）42分許│居所││。││2.通訊監聽譯文（見偵│物均沒收。│││││││││卷四第31頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│7│103年7月│新北市三│轉讓與│陳治信前往被告簡俊清│無償提供約│1.被告簡俊清於偵查中│簡俊清明知為禁藥，而│即起訴│││16日13時│峽區大觀│陳治信│位於之三峽居所時，簡│可供1次使│之自白（見偵卷一第│轉讓，處有期徒刑柒月│書附表│││20分許│路359號A││俊清將甲基安非他命擺│用之微量甲│150頁、偵卷二第64│；扣案如附表五編號6│一編號││││棟5之2即││放在客廳桌上。│基安非他命│、65、77頁）。│至10「備註」欄所示之│7。││││簡俊清與││││2.證人陳治信於偵查中│物均沒收。│││││歐佳燕之││││具結之證言（見偵卷││││││居處││││一第136-138頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│8│103年9月│新北市三│轉讓與│王游源以0000000000號│無償提供約│1.證人王游源於警詢及│簡俊清明知為禁藥，而│即起訴│││1日19時│峽區臺北│王游源│行動電話與簡俊清之09│可供1次使│檢察官偵訊時之證言│轉讓，處有期徒刑柒月│書附表│││許│大學門口││00000000號行動電話聯│用之微量甲│（見偵卷五第38-44│。│一編號││││││繫，由簡俊清交付毒品│基安非他命│頁）。││8。│└─┴────┴────┴───┴──────────┴─────┴──────────┴──────────┴───┘附表二：
┌─┬────┬────┬───┬──────────┬─────┬──────────┬──────────┬───┐│編│犯罪時間│犯罪地點│轉讓之│聯繫方式│毒品之種類│證據│罪名及宣告刑│備註││號│││對象││、數量││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│1│103年6月│新北市三│張至忠│簡俊清以000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││17日19時│峽區民權││行動電話與張至忠所使│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││44分（起│路7-11便││用之0000000000號行動│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│二編號│││訴書誤載│利商店附││電話聯絡見面，由簡俊│張至忠│容（見本院卷一第19│「備註」欄所示之物均│1。│││為40分）│近││清交付毒品。││5-207頁）。│沒收。││││之後不久│││││2.通訊監察譯文（見││││││││││偵卷四第79頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│2│103年6月│新北市三│張至忠│張至忠以0000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││19日15時│峽區民權││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││26分（起│路台糖超││00000000號行動電話聯│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│二編號│││訴書誤載│商附近││絡見面，由簡俊清交付│張至忠│容（見本院卷一第19│「備註」欄所示之物均│2。│││為2分）│││毒品。││5-207頁）。│沒收。││││之後不久│││││2.通訊監察譯文（見偵││││││││││卷四第89頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│3│103年6月│新北市三│陳治信│陳治信以0000000000號│無償提供海│1.證人陳治信於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││19日15時│峽區國光││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││30分之後│街附近││00000000號行動電話聯│（微量）與│192-195頁）。│案如附表五編號8至10│二編號│││不久│││繫，由簡俊清交付毒品│陳治信│2.通訊監察譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│3。││││││。││卷四第97頁）。│沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│4│103年6月│新北市三│潘兆安│潘兆安以0000000000號│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││19日18時│峽區國光││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││21分之後│路與民生││0000000號行動電話聯│（微量）與│236-241頁）。│案如附表五編號8至10│二編號│││不久│街口自助││絡見面。│潘兆安。│2.通訊監察譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│4。││││餐門口││││卷四第183頁）。│沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│5│103年6月│新北市三│潘兆安│潘兆安以0000000000號│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││20日11時│峽區民生││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││23分（起│街台糖便││0000000號行動電話聯│（微量）與│236-241頁）。│案如附表五編號8至10│二編號│││訴書誤載│利商店口││絡見面。│潘兆安。│2.通訊監聽譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│6│││為16分）│││││卷四第178頁）。│沒收。││││之後不久││││││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│6│103年6月│新北市三│潘兆安│潘兆安指示其女友蔡淑│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││20日17時│峽區民生││伃以0000000000號行動│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││42分（起│街台糖便││電話與簡俊清之096075│（微量）與│236-241頁）。│案如附表五編號8至10│二編號│││訴書誤載│利商店口││647號行動電話聯繫見│潘兆安。│2.通訊監聽譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│7│││為39分）│││面。││卷四第179頁）。│沒收。││││之後不久││││││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│7│103年6月│新北市三│潘兆安│潘兆安以0000000000號│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││21日21時│峽區民生││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；未│書附表│││23分許起│路台糖便││00000000（起訴書誤載│（微量）與│236-241頁）。│扣案之0000000000號門│二編號││││利商店附││為000000000）號行動│潘兆安。│2.通訊監聽譯文（見偵│號卡壹張沒收，如全部│8││││近││電話聯繫見面││卷四第175頁）。│或一部不能沒收時，追│││││││，由簡俊清交付毒品。│││徵其價額；扣案如附表││││││││││五編號8至10「備註」││││││││││欄所示之物均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│8│103年6月│新北市三│潘兆安│潘兆安以0000000000號│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││22日19時│峽區民生││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││（起訴書│路台糖便││0000000號行動電話聯│（微量）與│236-241頁）。│案如附表五編號8至10│二編號│││誤載為18│利商店附││繫見面，由簡俊清交付│潘兆安。│2.通訊監聽譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│9│││時58分）│近││毒品。││卷四第181頁）。│沒收。││││之後不久││││││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│9│103年6月│新北市三│潘兆安│潘兆安以0000000000號│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││24日晚間│峽區國光││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表││││街附近││0000000號行動電話聯│（微量）與│236-241頁）。│案如附表五編號8至10│二編號││││││繫見面，由簡俊清指示│潘兆安。│2.通訊監聽譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│10││││││某不知情之男子交付毒││卷四第176頁）。│沒收。│││││││品與潘兆安。│││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│10│103年7月│新北市三│詹中銓│詹中銓以0000000000號│無償提供海│1.證人詹中銓於本院審│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││1日14時│峽區八張││行動電話與簡俊清之09│洛因因1小│理時之證言（見本院│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││53分之後│里某國小││00000000號行動電話聯│包（微量）│卷一第210-213頁）│案如附表五編號8至10│二編號│││不久（起│前││絡見面，詹中銓由綽號│與詹中銓。│。│「備註」欄所示之物均│11│││訴書略載│││「明元」之朋友陪同前││2.通訊監察譯文（見偵│沒收。││││為下午某│││往左列地點，簡俊清將││卷四第36頁）。│││││時許）│││海洛因1小包交付「明││││││││││元」，「明元」再轉交││││││││││詹中銓。│││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│11│103年7月│新北市三│張至忠│張至忠以0000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││1日18時│峽區民權││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││19分（起│街7-11便││00000000號行動電話聯│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│二編號│││訴書誤載│利商店附││絡見面，由簡俊清交付│張至忠│容（見本院卷一第19│「備註」欄所示之物均│12│││為12分）│近││毒品。││5-207頁）。│沒收。││││之後不久│││││2.通訊監察譯文（見偵││││││││││卷四第82頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│12│103年7月│新北市三│張至忠│張至忠以0000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││2日12時│峽區民權││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││許之後不│街附近││00000000號行動電話聯│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│二編號│││久│││絡見面，由簡俊清交付│張至忠│容（見本院卷一第19│「備註」欄所示之物均│13││││││毒品。││5-207頁）。│沒收。│││││││││2.通訊監察譯文（見偵││││││││││卷四第83頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│13│103年7月│新北市三│張至忠│張至忠以0000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││5日22時│峽區大學││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││43分（起│眼科附近││00000000號行動電話聯│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│二編號│││訴書誤載│││絡見面，由簡俊清交付│張至忠│容（見本院卷一第19│「備註」欄所示之物均│14│││為35分）│││毒品。││5-207頁）。│沒收。││││之後不久│││││2.通訊監察譯文（見偵││││││││││卷四第85頁）。│││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│14│103年7月│新北市三│鄭漢業│鄭漢業以0000000000號│無償提供海│1.證人鄭漢業於本院審│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││初某日│峽區北大││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│理時之證言（見本院│，處有期徒刑壹年；未│書附表││││社區內││00000000號行動電話聯│（微量）與│卷一第213-216頁）│扣案之0000000000號門│二編號││││││絡見面，由簡俊清交付│鄭漢業。│。│號卡壹張沒收，如全部│15││││││毒品。│││或一部不能沒收時，追││││││││││徵其價額；扣案如附表││││││││││五編號8至10「備註」││││││││││欄所示之物均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│15│103年7月│新北市三│鄭漢業│鄭漢業以0000000000號│無償轉讓海│1.證人鄭漢業於本院審│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││8日21時│峽區北大││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│理時之證言（見本院│，處有期徒刑壹年；未│書附表│││25分後不│社區內││00000000號行動電話聯│（微量）與│卷一第213-216頁）│扣案之0000000000號門│二編號│││久（起訴│││絡見面，由簡俊清交付│鄭漢業。│。│號卡壹張沒收，如全部│16│││書誤載20│││毒品。││2.通訊監察譯文（見偵│或一部不能沒收時，追││││時47分許│││││卷四第27頁）。│徵其價額；扣案如附表││││）││││││五編號4「備註」欄所││││││││││示之物沒收銷燬之；扣││││││││││案如附表五編號5、8至││││││││││10「備註」欄所示之物││││││││││均沒收。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│16│103年6月│新北市三│潘兆安│簡俊清以0000000000號│無償提供海│1.證人潘兆安於本院之│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││22日凌晨│峽區國光││行動電話與潘兆安之09│洛因1小包│證言（見本院卷一第│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││1時37分│街97號5││00000000號行動電話聯│（微量）與│236-241頁）。│案如附表五編號8至10│二編號│││（起訴書│樓潘兆安││繫，由簡俊清持毒品前│潘兆安。│2.通訊監聽譯文（見偵│「備註」欄所示之物均│17│││誤載為零│住處││往潘兆安國光街住處交││卷四第180頁）。│沒收。││││時59分）│││付。│││││││之後不久││││││││└─┴────┴────┴───┴──────────┴─────┴──────────┴──────────┴───┘附表三：
┌─┬────┬────┬───┬──────────┬─────┬──────────┬──────────┬───┐│編│犯罪時間│犯罪地點│轉讓之│聯繫交易方式│毒品之種類│證據│罪名及宣告刑│備註││號│││對象││、數量││││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│1│103年6月│新北市三│張至忠│張至忠以0000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││17日10時│峽區民權││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││59分之後│路7-11便││00000000號行動電話聯│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│三編號│││不久│利商店附││繫，由歐佳燕、簡俊清│張至忠。│容（見本院卷一第19│所示之物均沒收。│1。││││近││分別接聽電話，由張至││5-207頁）。│歐佳燕幫助轉讓第一級│││││││忠交付毒品。││2.通訊監察譯文（見偵│毒品，處有期徒刑拾月│││││││││卷四第78頁）。│。││├─┼────┼────┼───┼──────────┼─────┼──────────┼──────────┼───┤│2│103年6月│新北市三│張至忠│張至忠以0000000000號│無償提供海│1.證人張至忠於本院具│簡俊清轉讓第一級毒品│即起訴│││19日19時│峽區恩主││行動電話與簡俊清之09│洛因1小包│結證稱其與簡俊清間│，處有期徒刑壹年；扣│書附表│││25分（起│公醫院後││00000000號行動電話聯│（微量）與│確有左揭電話聯絡內│案如附表五編號8至10│三編號│││訴書誤載│面之全家││繫，由簡俊清、歐佳燕│張至忠。│容（見本院卷一第19│所示之物均沒收。│2。│││為16分）│便利超商││接聽電話，由簡俊清交││5-207頁）。│歐佳燕幫助轉讓第一級││││之後不久│前││付毒品。││2.通訊監察譯文（見偵│毒品，處有期徒刑拾月│││││││││卷四第88頁）。│。││└─┴────┴────┴───┴──────────┴─────┴──────────┴──────────┴───┘附表四：
┌─┬────┬──────┬───┬──────────────┬───────┬─────────────────┐│編│被訴犯罪│被訴犯罪地點│被訴販│被訴聯繫交易方式│被訴毒品種類、│備註││號│時間││賣對象││數量與價格（新││││││││臺幣）││├─┼────┼──────┼───┼──────────────┼───────┼─────────────────┤│1│103年6月│新北市三峽區│販賣與│楊贊議以0000000000號行動電話│海洛因1小包，│即起訴書附表二編號5所示部分。│││20日8時│國光街便利商│楊贊議│與簡俊清之000000000號行動電│價格約1千元。││││18分許起│店附近││話聯繫，由簡俊清交付毒品。│││├─┼────┼──────┼───┼──────────────┼───────┼─────────────────┤│2│103年8月│新北市三峽區│販賣與│林晉平透過網路遊戲與簡俊清聯│甲基安非他命1│即起訴書附表三編號3所示部分。│││28日20時│臺北大學附近│林晉平│繫，由歐佳燕交付毒品。│包，價格約2,50││││許起│7-11便利超商│││0元││└─┴────┴──────┴───┴──────────────┴───────┴─────────────────┘附表五：
┌─┬──────────────────────────────┬─────────────────────────┐│編│扣案物品之名稱及數量│備註（應宣告沒收或沒收銷燬之物）││號│││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│1│愷他命貳拾貳包（共淨重捌拾玖點壹壹玖公克，共取樣零點参参伍公│愷他命驗餘淨重捌拾捌點柒捌肆公克。│││克鑑驗用罄，驗餘淨重捌拾捌點柒捌肆公克）。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│2│包裝上開愷他命之包裝袋共貳拾貳個。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│3│摻入愷他命之香菸拾貳支。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│4│海洛因拾肆包（共淨重拾参點参肆公克，驗餘淨重拾参點参零公克）│海洛因驗餘淨重拾参點参零公克。│││。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│5│包裝上開海洛因之包裝袋拾肆個。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│6│甲基安非他命参拾包（共淨重貳拾陸點柒壹壹公克，取樣零點壹壹参│甲基安非他命驗餘淨重貳拾陸點伍玖柒玖公克。│││壹公克，驗餘淨重貳拾陸點伍玖柒玖公克）。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│7│包裝上開甲基安非他命之包裝袋參拾個。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│8│MOBIA牌行動電話壹支。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│9│電子磅秤参台。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│10│空分裝夾鍊袋壹大袋。│同左。│├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│11│葡萄糖壹包。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│12│甲基安非他命吸食器貳組。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│13│現金新臺幣陸萬柒仟元。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│14│Ｋ盤貳組（含刮片貳張、吸管貳支）。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│15│玻璃球貳拾壹顆。││├─┼──────────────────────────────┼─────────────────────────┤│16│其餘行動電話柒支及0000000000、0000000000、0000000000、││││0000000000號門號卡各壹張。││└─┴──────────────────────────────┴─────────────────────────┘附表六：
┌─┬─────────┬───────────────────────────────┬──────┬──────┐│編│通話時間及使用之行│通話內容摘要│通訊監察譯文│備註││號│動電話門號││附於偵卷頁次││├─┼─────────┼───────────────────────────────┼──────┼──────┤│1│103年6月17日10時59│張至忠：「我志中。」歐佳燕：「哈。」張至忠：「志中，他在睡喔？│偵卷四第78頁│附表三編號1│││分17秒（簡俊清使用│」歐佳燕：「對啊。」張至忠：「叫他起來。」歐佳燕：「你等一下喔││之犯罪事實。│││0000000000號行動電│。」簡俊清：「喂。」張至忠：「還在睡？」簡俊清：「嗯。」張至忠│││││話，張至忠使用0984│：「醒起來，我過去找你。」簡俊清：「好。」張至忠：「急啦。」簡│││││120090號行動電話）│俊清：「嗯。」張至忠：「那裡？」簡俊清：「7-11這。」張至忠：「││││││7-11這喔，我已經到了，我在旁邊做事，你要下來還是叫你老婆下來。││││││」簡俊清：「我太太。」張至忠：「叫你太太喔，好啦。」│││├─┼─────────┼───────────────────────────────┼──────┼──────┤│2│103年6月17日11時7│歐佳燕：「喂。」張至忠：「喂。」歐佳燕：「我現在過去了。」張至│同上。│同上。│││分48秒（簡俊清使用│忠：「是在85度C喔。」歐佳燕：「你在85嘛？」張至忠：「嘿。」歐│││││0000000000號行動電│佳燕：「好，我現在過去。」│││││話，張至忠使用0984││││││120090號行動電話）││││├─┼─────────┼───────────────────────────────┼──────┼──────┤│3│103年6月19日19時16│張至忠：「我過去找你。」簡俊清：「你過來文殊宮後面這邊。」張至│偵卷一第88頁│附表三編號2│││分9秒（簡俊清使用0│忠：「後面全家那裡嗎？」簡俊清：「對。」張至忠：「我要單啦。」││之犯罪事實。│││000000000號行動電│簡俊清：「你是要先還我還是怎樣？」張至忠：「不，這是別人要的。│││││話，張至忠使用0984│」。│││││120090號行動電話）││││├─┼─────────┼───────────────────────────────┼──────┼──────┤│4│103年6月19日19時21│歐佳燕：「你到了嗎？」張至忠：「我到了。」│同上。│同上。│││分17秒（簡俊清使用││││││0000000000號行動電││││││話，歐佳燕使用0984││││││120090號行動電話）││││├─┼─────────┼───────────────────────────────┼──────┼──────┤│5│103年6月19日19時25│簡俊清：「你在哪裡？」張至忠：「全家啊。」簡俊清：「恩主公後面│同上。│同上。│││分50秒（簡俊清使用│全家嗎？」張至忠：「嗯嗯。」簡俊清：「你再直走，往高速公路方向│││││0000000000號行動電│有一家全家。」張至忠：「我有看到。」簡俊清：「你在那邊等我，我│││││話，張至忠使用0984│馬上到。」│││││120090號行動電話）││││└─┴─────────┴───────────────────────────────┴──────┴──────┘