台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2140號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國95年6月7日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟伍佰柒拾壹元，及其中新臺
幣壹拾壹萬柒仟陸佰元自民國九十四年九月四日起至清償日止，
按年息百分之十八點九八計算之利息，暨逾期清償在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以台
中地方法院為本件第一審管轄法院，有原告提出之三信商業
銀行信用卡約定條款第24條為據，依民事訴訟法第24條第1
項之規定，本院就本事件有管轄權，合先敘明。
二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國（下同）94年4月7日，向原告申請信用
卡，領用卡號0000-0000-0000-0000之信用卡使用，依兩造
簽訂之信用卡約定條款約定，被告得憑信用卡於特約商店消
費或辦理預借現金，並約定每月需繳付預借現金核撥金額之
0.45%手續費（須繳足24個月），若違約須同時一次繳清不
足約定之手續費，當期之應收帳款應於當期繳款截止日前向
原告清償，如逾期未履行時，自入帳日起取消優惠利率，並
按年息18.98%計付循環利息。被告於繳款日前未繳足最低應
繳金額時，原告得主張被告喪失期限利益及停止卡片使用，
並就逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期在六個月
以上者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告
向原告領用上述信用卡後，截至94年9月3日結帳日止，尚積
欠消費款項本金117600元及循環利息2373元、違約金178元
、手續費12420元（原手續費1620元及手續費自第5期至第24
期計10800元），合計132571元，屢經催討均不置理，迄尚
積欠原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金。為此，
爰依消費借貸之法律關係，請求判決如主文所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出三信商業銀行信用卡申請書
及三信商業銀行信用卡「活利轉運」預借現金申請書、三信
商業銀行信用卡消費明細表、三信商業銀行分期付款同意書
歸戶多筆查詢、三信商業銀行信用卡約定條款等為證；而被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，依本院調查結果，自堪信原告主張之事實為真
實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 21 日
書記官