臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第920號
原 告 謝智宏
被 告 張慶霖
上列當事人間遷讓房屋等事件，經本院於民國102年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落新北市○○區○○○路○○○○○巷○弄○號一樓
房屋遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟元及自民國一百零二年十月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。並自民國
一百零二年十一月二十一日起至遷讓返還上開房屋日止，按月給
付原告新臺幣壹萬貳仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告於起訴時原聲明第一項
係請求被告將坐落新北市○○區○○○路○○○巷○弄○號1樓房
屋一戶全部遷讓交付被告；並給付遲延支付之房屋租金及返
還自租期屆至之翌日起相當之房屋租金。遲延租金部分，自
每期應繳租金之日（每月21日）起至清償日止；返還相當租
金部分，自租期屆至之翌日起至交屋日止，均按週年利率百
分之五計算之利息。嗣後到庭及具狀表示變更聲明第一項為
請求被告：①將坐落新北市○○區○○○路○○○巷○弄○號1樓
房屋一戶全部遷讓返還被告；②給付自民國（下同）101年
12月21日起至102年7月20日租期屆滿，計7個月之遲延支付
租金新臺幣（下同）84,000元（每月房租12,000元），及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息；③給付自102年7月21日（租期屆滿之翌日）起至
遷讓返還系爭房屋日止，每月相當之房屋租金12,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定
，尚無不合，應予准許。
三、原告主張被告於101年7月20日與原告簽訂房屋租賃契約，
向原告承租坐落新北市○○區○○○路○○○巷○弄○號1樓
房屋一戶（下稱系爭房屋），租期自101年7月21日起至
102年7月20日止，租金每月12,000元，訂立契約時被告
交付原告24,000元作為押租保證金，約定租金於每月21日前
匯入原告之永豐銀行存簿000-000-0000000-0帳號戶頭，詎
101年7月份（101年7月21日至101年8月20日）及8月
份（101年8月21日至101年9月20日）共2個月份租金
被告並未依約匯入，屢次催討未果，原告遂自押租保證金
24,000元扣抵。其後，除101年9月份（101年9月21日至
101年10月20日）、101年10月份（101年10月21日至101
年11月20日）及101年11月份（101年11月21日至101年12
月20日）計3個月租金各匯入12,000元外，自101年12月21
日起至102年7月20日（1年租期屆滿日）止，計7個月份
租金，合計84,000元，迄未支付，原告屢次催討，均未獲被
告置理，爰依系爭租約及不當得利之法律關係，訴請：
1、被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。
2、被告應給付自101年12月21日起至102年7月20日租期屆滿
，計7個月之遲延支付租金84,000元（每月房租12,000元
），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。
3、被告應給付自102年7月21日起（租期屆滿之翌日）至遷
讓返還系爭房屋日止，按月給付原告12,000元（即相當
租金之不當得利），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息。
四、按出租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租
賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應
即返還租賃物。民法第439條前段、第450條第1項、第455條
前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益
，依其利益之性質不能返還，應償還其價額，民法第179條
、第181條但書亦規定甚明；又無權占有他人土地，可能獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念；依不當得利法則請
求返還不當得利者，以無法律上之原因而受利益，致他人受
有損害為其要件，故得請求返還之範圍，應以對方所受之利
益為度，非以請求人所受損害若干為準，惟於審酌對方所受
之利益時，如無客觀具體數據可資計算，請求人所受損害之
數額，未嘗不可據為計算不當得利之標準（最高法院61年台
上字1695號判例、92年度台上字第324號判決意旨參照）。
原告主張之事實，業據提出系爭房屋租賃契約書、房屋稅單
等影本為證，核與其所述情節相符，是堪信原告主張為真實
，揆諸前開規定暨最高法院闡釋之見解，原告請求被告遷讓
返還系爭房屋、給付前揭所欠租金，以及自系爭租約租期屆
滿後至返還系爭房屋日止相當租金之不當得利，自屬有據。
五、以下審酌原告得請求之金額：
1、積欠租金部分：
原告主張被告至102年7月20日止計欠繳租金84,000元等情。
經查，除原告主張被告曾匯入101年9月份（101年9月21日至
101年10月20日）、101年10月份（101年10月21日至101年11
月20日）及101年11月份（101年11月21日至101年12月20日
）計3個月份租金外，於101年11月1日亦跨行轉帳10,000元
至原告之帳戶，有原告存摺影本在卷足憑，又系爭租約係於
102年7月20日租期屆滿，是原告基於租賃契約之法律關係請
求積欠租金應屬有據；又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第233條第1項前段、第203條定有明文。是原告就積欠
租金部分，併請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息，應予准許。從而原告主張
74,000元之積欠租金（計算式為：12,000×7－10,000＝
74,000），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
2、相當租金之不當得利部分：
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查系爭租約係於102年7月20日租期
屆滿，是原告主張就自102年7月21日起至102年11月20日
止（4個月份）相當租金之不當得利，併請求自起訴狀送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬
有據；惟就102年11月21日起至遷讓返還系爭房屋日止，按
月給付相當租金之不當得利部分，債權人因尚不得請求給付
，自無從催告，是債務人尚無須負遲延責任，從而，就此部
分，原告主張併請求自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，並無理由，不應准許。
六、查本件起訴狀於102年10月3日以公示送達方式對被告為送達
，於102年10月23日24時生送達效力，此有原告刊登之報紙1
份在卷可稽，從而，原告依系爭租約及不當得利之法律關係
，訴請：①被告應將系爭房屋遷讓返還原告。②被告應給付
原告122,000元（計算式為：積欠租金74,000元＋4個月份
相當租金之不當得利48,000元＝122,000元）及自102年10
月24日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息，並自102年11月21日起至遷讓返還
系爭房屋日止，按月給付原告12,000元；為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴之部分應依職權宣告假執行，並依職權確定訴
訟費用額共為2,240元（第一審裁判費1,440元、公示送達登
報費800元），應由被告負擔。
中華民國102年11月26日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年11月26日
書記官簡吟倫