臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度店小字第783號
原 告 陳建宏
被 告 徐妙富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年11
月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟伍佰陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參萬貳仟伍佰陸拾伍
元預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求被告應給付原告
新臺幣(下同)66,450元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，於訴狀送達後，減縮應受
判決事項之聲明為被告應給付原告66,450元，如前開之說明
，應予准許。
二、原告主張：被告於民國103年6月3日上午8時左右，駕駛662-
MM號牌遊覽車即營業大客車行經國道3號16公里900公尺處南
向中線車道時，因變換車道不當，撞擊原告所有及駕駛之07
62-LQ號牌自用小客車，致系爭車輛受損，被告有過失，應
負損害賠償責任。系爭車輛受損部分業經原告支出修理費用
計66,450元(零件：37,650元、工資：28,800元)，為此，爰
依侵權行為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告66,450元。被告則抗辯稱：於上開時地，被告駕車業已
變換好車道，被告並無過失等語，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，兩造於上開時地發生交通事故，係因被告疏未注意變
換車道，撞擊原告所有之上述自用小客車，致系爭車輛受損
之事實，此有內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大
隊函附之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、
道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表及
照片等件在卷，顯見被告應負本件事故之全部過失責任。被
告所為上開之抗辯，為無足採。
四、查原告請求修理自用小客車損害66,450元，其中零件為37,6
50元、工資為28,800元，已據提出估價單及統一發票各1紙
在卷，上開自用小客車係00年7月11日發照，有原告提出之
行車執照1紙在卷，迄本件交通事故發生時，已逾耐用年數5
年，依定率遞減法，應予折舊至十分之九，是零件部分自應
予扣除十分之九之折舊即33,885元，原告得請求此部分含工
資之損害賠償為32,565元（即28,800元＋37,650元－33,885
元）。從而，原告本於上述之法律關係，訴請被告給付32,5
65元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
六、本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
中華民國103年11月18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官余學淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年11月18日
書記官王黎輝
計算書：
項目金額備註
（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
小計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。