臺灣基隆地方法院107年度訴字第372號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年訴字第372號民事判決

裁判日期：民國107年11月30日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決
107年度訴字第372號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 陳盈穎
何建宏 被告 楊德明 上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院以107年度訴字第3021號裁定移送而來，本院於107年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣51萬2,862元，及其中新臺幣49萬8,064元自民國96年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息，暨自民國96年11月2日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5,620元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華商銀）申請循環現金卡之小額信用貸款，雙方約定，借款最高限額為新臺幣（下同）50萬元，借款動用期間自核准日起為期3年，期滿30日以前，雙方如未以書面為反對續約之意思表示，並經訴外人寶華商銀審核同意者，得以同一內容自動續約3年而不另換約，其後每年期限屆至時均同，借款利息自核貸日起五個月內年利率0%，優惠期滿後則固定按年利率12%計算，按日計息，每月底結息一次，每月應於最終繳款日前繳足每月最低應繳金額，如未依約繳納時，視為全部到期，被告應清償所欠之債務，並自應償日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%加計違約金。詎被告自96年10月1日起即未履行繳款義務，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息、違約金，經寶華銀行將上開債權讓與原告，並將受讓債權之通知以登載民眾日報公告代之，屢經催告被告清償，猶置之不理，為此依消費借貸及債權讓與關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
四、查原告主張之上開事實，業據提出魔力現金卡申請書、約定書、往來明細查詢報表、債權讓與證明書、民眾日報節本等件影本為證，核與所述相符，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為5,620元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國107年11月30日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月30日
書記官陸清敏