臺灣高雄地方法院104年度自字第35號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年自字第35號刑事判決

裁判日期：民國104年12月29日

裁判案由：誣告

臺灣高雄地方法院刑事判決104年度自字第35號自訴人 王興源 被告 王利路 上列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、按自訴人應委任代理人到場，且代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。
二、經查，自訴人王興源於提起本件自訴時雖委任 陳弈全 律師為代理人，然陳弈全律師業於民國104年10月27日向本院具狀解除自訴代理人之委任，此有陳弈全律師提出之刑事解除委任狀1份在卷可按(見本院審自卷第35頁)，是自訴人本件自訴並未委任律師為代理人。嗣經本院於104年11月30日裁定命其於收受裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，如逾期未補正則依法裁定駁回自訴，而上開裁定業於同年12月9日寄存送達於自訴人所在戶籍地之轄區派出所(即鼓山二路派出所)等節，此有本院104年度自字第35號刑事裁定、本院送達證書各1份在卷可稽(見本院自字卷第9頁正面至第10頁正面)，是該寄存送達至遲已於同年月19日發生送達之效力。然自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為自訴代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，則依上揭說明及規定，本件自訴程式不合法，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第329條第2項、第307條，判決如主文。
中華民國104年12月29日
刑事第二十一庭法官許瑜容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年12月29日
書記官蕭家玲