臺灣臺中地方法院95年度抗字第98號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第98號民事裁定

裁判日期：民國95年04月18日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第98號抗告人甲○○相對人中華成長四資產管理股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國95年2月17日本院臺中簡易庭94年度中拍字第334號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項之規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例參照）。易言之，聲請法院裁定准許拍賣抵押物，係屬非訟事件，為裁定之法院僅就抵押權人所提出之債權憑證、抵押權設定契約書、他項權利證明書、不動產登記謄本為形式上之審查，無從審酌屬於實體事項之法律關係。其抗告法院亦僅能就形式要件是否具備為審查，不得審究抗告人所爭執之實體事項。
二、本件相對人主張聲請人之被繼承人 林周 以其所有如原裁定附表所示之不動產，先後為設定本金最高限額新臺幣（下同）5,000,000元及15,000,000元之抵押權，擔保案外人臺中商業銀行股份有限公司（下稱臺中商銀）對於債務人之債權，嗣臺中商銀於民國93年4月26日將上開抵押權及債權移轉與相對人，且該抵押債權已依約視同到期而未受清償，爰依民法第873條第1項之規定聲請裁定拍賣抵押物等情，業據提出土地登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、放款借據及債權讓與證明書為證，經原審審查其形式要件業已具備，裁定准許拍賣抵押物，即無不合。
三、抗告意旨主張抗告人並未曾向相對人借款如原裁定所示之金額，亦未曾收受所稱之支付命令，故原裁定所稱之抵押債務並不存在，爰依法提起抗告等語，核其內容係屬實體上抵押債權數額之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟事件抗告程序，無從加以審究。是相對人實行系爭抵押權之形式要件既已具備，仍應為准許拍賣抵押物之裁定，原裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月18日
民事第四庭審判長法官洪碧雀
法官周靜秀法官王銘正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以其適用法規顯有錯誤即法律見解具有原則上重要性者為理由，向本院提出再抗告，並經本院之許可為限。（須附繕本壹份並繳納抗告費新台幣1,000元。）中華民國95年4月18日
書記官