臺灣彰化地方法院107年度司財管字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年司財管字第7號民事裁定

裁判日期：民國107年08月02日

裁判案由：選任失蹤人財產管理人

臺灣彰化地方法院家事裁定107年度司財管字第7號聲請人 楊漢斌 上列聲請人聲請對失蹤人 楊文 興選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人係坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號等5筆土地之臨時典權人，失蹤人 楊文興 係該5筆土地之所有權人，有關該土地產權之權利義務，為有法定利害關係。為徹底釐清上5筆土地之典權關係，特尤當年典價（價格金60圓）折算新臺幣之清償、土地返還等協商事宜，抑或辦理拍賣受償，聲請人積極訪查土地所有權人楊文興或其繼承人下落。惟，現行土地登記簿，並無登載所有權人楊文興住址，甚至於土地登記謄本其他登記事項註記：「依彰化縣政府99年8月18日府地籍字第0000000000A公告屬地籍清理清查辦法第3條第10款土地總登記時登記名義人姓名、名稱或住址記載不全或不符之土地」，記載「業主：楊文興，住二林上堡汴頭厝土名阿狂厝」，土地所有權人為楊文興應無疑義，然根據其住所查找，彰化縣溪湖鎮戶政事務所卻函覆，查無楊文興之設籍資料。為此聲請選任失蹤人楊文興之財產管理人云云。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，此為家事事件法第143條第1項、第2項所明定。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張失蹤人楊文興均為坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地之所有權人，其為上開土地之臨時典權人，業向戶政機關查詢失蹤人楊文之戶籍資料無著等情，固據其提出土地登記謄本、日據時期土地登記簿、土地台帳、業主權保存登記申請書、臺灣省土地關係人繳驗憑證申報書、土地登記舊簿等件為證。然查，依前開聲請人所提出之日據時期土地登記簿及土地台帳所載，前開土地係於日據時期明治39年8月17日（民國前6年）辦理（第一次）保存登記，在保存登記前之日據期時明治36年12月24日，土地台帳登載有第三人 楊澤之 承典記錄，在 楊澤承典 記錄更早前，則分別有「 楊石 」擔任管理（人）及楊文興之登載記錄，其日期之空白未記載。再參酌上開聲請人所提之民國35年7月31日收件之臺灣省土地關係人繳驗申報書及土地登記舊簿所示，上載所有權人楊文興是時年齡為71歲，推算至今其年齡應為143歲，已超出人類可能存活之年齡，應可認楊文興應已死亡。從而，楊文興既已死亡，即非陷於生死不明之狀態，聲請人聲請選任財產財產人，於法自有不合，應予駁回。又按日據時期不動產質權依行政院臺40（內）字第1193號令為臨時典權登記者，在性質上與我國民法典權有別，權利人得請求就質物競賣優先受償，於存續期間屆滿10年時，其就質物使用收益之權及地上擔保均歸消滅。該不動產質權於期限屆滿時消滅，質權人即喪失對於質物之用益權與擔保權，更無從取得質物之所有權（最高法院86年度台上字第476號判決意旨可參)，是聲請人尚不得以我國民法典權主張權利，附此說明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年8月2日
家事法庭司法事務官汪俊賢