臺灣臺中地方法院108年度訴字第1041號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第1041號刑事判決

裁判日期：民國108年09月12日

裁判案由：詐欺

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度訴字第1242號
107年度訴字第2511號108年度訴字第147號108年度訴字第567號108年度訴字第1041號108年度訴字第1302號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳易群
施冠宇上一人選任辯護人謝尚修律師被告 曾鈺翔 選任辯護人 蔡琇媛 律師被告 洪茗 遠
林政毅 上一人選任辯護人 許立功 律師被告 李冠毅 選任辯護人 廖偉成 律師被告 謝宜珊
梁正 昇上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度少連偵字第163號）、移送併辦（107年度偵字第10631號、15449號、18999號、18531號、21353號、19624號、22171號、23372號、28741號、臺灣南投地方檢察署107年度偵字第3628號），及追加起訴（107年度偵字第20576號、23372號、28741號、108年度偵字第1095號、10393號、11406號、108年度偵緝字第1342號、108年度少連偵緝字第26號），因被告等均於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文庚○○犯如附表甲各編號所示之罪，各處如附表甲各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑肆年。
未扣案犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
丁○○犯如附表甲各編號所示之罪，各處如附表甲各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑參年拾月。
扣案手機壹支（IPHONE7）沒收；未扣案犯罪所得新臺幣陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
曾鈺翔犯如附表乙各編號所示之罪，各處如附表乙各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
洪茗遠 犯如附表丙各編號所示之罪，各處如附表丙各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年參月。
林政毅犯如附表丁各編號所示之罪，各處如附表丁各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年貳月。
李冠毅三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
謝宜珊三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
己○○犯如附表戊各編號所示之罪，各處如附表戊各編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、庚○○自民國106年11月間某日起，參與以真實姓名年籍不詳綽號「 愛新 覺羅」、「 劉翔 」、「 強哥 」等成年男子為首，真實姓名年籍不詳綽號「天使」、「釋迦 摩尼 佛」等成組員所組成具有持續性，牟利性之不法詐欺集團組織，「 愛新覺 羅」、「劉翔」、「強哥」為該詐欺集團之管理者，掌管該詐欺集團之運作，「天使」、「 釋迦摩 尼佛」、庚○○則為該詐集團召募車手（俗稱水人），並指示集團內車手前往提領款項後繳回（俗稱收水），再由庚○○轉交「釋迦 摩尼佛 」交付予「愛 新覺羅 」、「劉翔」、「強哥」（俗稱送水），以此方式轉交回集團，「 愛新覺羅 」並負責檢視督導庚○○工作有無異常狀況。庚○○與集團約定每月領取固定薪資新臺幣（下同）7萬元，庚○○因此於同年11月底某日，召募丁○○，丁○○經該詐欺集團負責人「強哥」許以每月
6萬元薪資，丁○○亦因此加入庚○○、「愛新覺羅」、「 釋迦摩尼佛 」、「強哥」、「劉翔」、「天使」等人所組成詐欺集團，負責交付金融卡予車手及指揮車手提款、取款（收水）。丁○○之友人壬○○（待到案後另行審結）因缺錢花用，又得知丁○○為詐欺集團成員，遂由丁○○介紹，再經該詐欺集團許以每提領1萬元詐騙所得，即可從中分得2%，壬○○因此於106年12月24日，加入庚○○、「愛新覺羅」、「釋迦摩尼佛」、「強哥」、「劉翔」、「天使」所組成之詐欺集團，擔任車手。壬○○再於107年1月13日，召募其就讀國中時即認識之友人己○○加入該詐欺集團擔任車手。丁○○另經由曾鈺翔介紹，而召募洪茗遠、 王承恩 （待到案後另行審結）、林政毅擔任該詐欺集團之車手，曾鈺翔及其所介紹之車手洪茗遠、王承恩、林政毅每為該詐欺集團領得10萬元，均可從中朋分1%。謝宜珊、李冠毅則分別經由不詳友人介紹，亦加入該詐欺集團，庚○○、丁○○、壬○○、曾鈺翔、洪茗遠、王承恩、林政毅、李冠毅、謝宜珊及己○○因此加入「愛新覺羅」、「釋迦摩尼佛」、「強哥」、「劉翔」、「天使」所組成具有持續性，牟利性之不法詐欺集團組織，並共同基於詐欺取財之不法犯意聯絡，為如附表一至附表十所示之詐欺取財、組織犯罪之犯行。
二、案經臺灣臺中地方檢察署檢察官指揮臺中市政府警察局刑事警察大隊、臺中市政府警察局第三分局、霧峰分局分別報告、嘉義市政府警察局報告臺灣嘉義地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺中地方檢察署偵辦。暨臺南市政府警察局第一分局報告臺灣臺南地方檢察署呈請臺灣高等檢察署令轉臺灣臺中地方檢察署偵辦。
理由
一、程序部分：本案被告庚○○等人所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告等人於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項規定有關傳聞證據證據能力限制之規定。又本案以下所引之各項證據，均無非法取得之情形，均得作為認定事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告庚○○、丁○○、曾鈺翔、洪茗遠、林政毅、李冠毅、謝宜珊、己○○分別於偵查中、本院準備程序及審理時均坦承不諱，復有如附表一至附表九證據欄所示告訴人或被害人分別於警詢時之證述及渠等所提出之相關匯款及報案資料，另有本案擔任車手被告提領款項之監視器翻拍照片等在卷可佐，足認被告8人之任意性自白核均與與事實相符，均堪採信。本案事證明確，被告8人犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：㈠核被告庚○○、丁○○就附表甲各編號部分；被告曾鈺翔就
附表乙各編號部分；被告洪茗遠就附表丙各編號部分、被告林政毅就附表丁各編號部分、被告己○○就附表戊各編號部分；被告李冠毅就附表一編號10部分；謝宜珊就附表一編號11部分，分係犯各附表各編號宣告刑所載加重條件之刑法第339條之4第1項加重詐欺取財既遂罪。
㈡又按組織犯罪防制條例於106年4月19日修正公布，並自同年
4月21日起生效施行，該條例第2條第1項修正為「本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐欺、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性及牟利性之有結構性組織」；107年1月3日再將該條項修正為「具有持續性『或』牟利性之有結構性組織」。而組織犯罪防制條例係藉由防制組織型態之犯罪活動為手段，以達成維護社會秩序、保障人民權益之目的，乃於該條例第3條第1項前段與後段，分別對於「發起、主持、操縱、指揮」及「參與」犯罪組織者，依其情節不同而為處遇，行為人雖有其中一行為（如參與），不問其有否實施各該手段（如詐欺）之罪，均成立本罪。然在未經自首或有其他積極事實，足以證明其確已脫離或解散該組織之前，其違法行為仍繼續存在，即為行為之繼續，而屬單純一罪，至行為終了時，仍論為一罪。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯之存在目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價。自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。刑法刪除牽連犯之規定後，原認屬方法目的或原因結果，得評價為牽連犯之二犯罪行為間，如具有局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，依想像競合犯論擬。倘其實行之二行為，無局部之重疊，行為著手實行階段亦有明顯區隔，依社會通念難認屬同一行為者，應予分論併罰。因而，行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。而罪責原則為刑法之大原則。其含義有二，一為無責任即無刑罰原則（刑法第12條第1項規定：行為非出於故意或過失者不罰，即寓此旨）；另者為自己責任原則，即行為人祇就自己之行為負責，不能因他人之違法行為而負擔刑責。前者其主要內涵並有罪刑相當原則，即刑罰對人身自由之限制與所欲維護之法益，須合乎比例原則。不唯立法上，法定刑之高低應與行為人所生之危害、行為人責任之輕重相符；在刑事審判上既在實現刑罰權之分配正義，自亦應罪刑相當，罰當其罪。基於前述原則，責任之評價與法益之維護息息相關，對同一法益侵害為雙重評價，為過度評價；對法益之侵害未予評價，則評價不足，均為所禁。刑罰要求適度之評價，俾對法益之侵害為正當之維護。因此，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第416號判決意旨參照）。經查，本案被告庚○○等8人就其所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，與其加入犯罪組織後之首次加重詐欺取財犯行間，具有行為局部之同一性，在法律上應評價為一行為，認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，以從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢另按法院就同一罪刑所適用之法律，無論係對罪或刑或保安
處分，除法律別有規定外，均應本於統一性或整體性之原則予以適用。又組織犯罪防制條例第3條第3項保安處分之規定為刑法有關保安處分之特別規定，其適用範圍以所宣告之罪名為發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪為限，苟所宣告之罪名並非上開之罪之罪名，縱然與之有想像競合犯關係之他罪，係屬上開發起、主持、操縱、指揮或參與犯罪組織之罪，亦無適用組織犯罪防制條例第3條第3項之規定宣付保安處分之餘地（最高法院108年度台上字第4號判決意旨參照）。查被告庚○○等8人雖犯有組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪，惟既依想像競合犯之規定從一重論以刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪，而未併予宣告組織犯罪防制條例之罪名，依前揭規定與說明，即不適用組織犯罪防制條例第3條第3項宣告強制工作規定，併予敘明。
㈣共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不
問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與。再共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀乙、丙犯罪，雖乙、丙彼此無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。又共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責（最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號判例、99年度台上字第1323號判決意旨參照）。電話詐騙之犯罪型態，自籌設電話機房、收購人頭帳戶、撥打電話實行詐騙、自人頭帳戶提領款項等階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。其參與實行各個分工之人，縱非全然認識或確知彼此參與分工細節， 然渠 等對於各別係從事該等犯罪行為之一部既有所認識，且以共同犯罪意思為之，即應就加重詐欺取財所遂行各階段行為全部負責（107年度台上字第3100號判決意旨參照）。本案被告8人參與綽號「愛新覺羅」、「劉翔」、「強哥」等成年男子為首，真實姓名年籍不詳綽號「天使」、「釋迦摩尼佛」等成員所組成具有持續性，牟利性之不法詐欺集團組織，雖其等不負責直接對被害人施以詐術，而推由同集團其他成員為之，但被告8人就各次參與之詐欺取財犯行，與同集團其他成員之間，分工各擔任招募成員、打電話施詐、居間聯繫、由自動櫃員機提領及上繳款項、載運接送等任務，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，揆諸上開說明，被告8人就其等所參與各附表所示犯行，與參與同次詐欺取財犯行之同集團其他成員間，均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈤被告8人所屬詐欺集團成員先後打電話向各附表所示其中同
一被害人施以詐術，指示同一被害人多次轉帳或存款至人頭帳戶，並進而由參與之車手多次提領等行為，各係於密切接近之時、地實施，侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，且係出於同一詐欺取財之目的，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。
㈥①被告庚○○如附表甲各編號所示共46次加重詐欺犯行、丁
○○如附表甲各編號所示共44次加重詐欺犯行、②被告曾鈺翔如附表乙各編號所示共8次加重詐欺犯行、③被告洪茗遠如附表丙各編號所示3次加重詐欺犯行、④被告林政毅就附表丁各編號所示2次加重詐欺犯行、⑤被告己○○就附表戊各編號所示13次加重詐欺犯行，因被害人各不相同，所侵害者為個別之財產法益，犯意個別，行爲互異，應予分論併罰。
㈦爰審酌被告庚○○、丁○○、曾鈺翔、洪茗遠、林政毅、李
冠毅、謝宜珊、己○○均係年輕力壯、身心正常之人，本可從事正當工作或經營合法事業以謀生，竟冀圖不勞而獲，貪圖可輕鬆獲取之報酬，先後加入詐欺集團，被告庚○○在本件詐騙集團之角色均較其餘被告為重，被告丁○○則負責交付金融卡予車手及指揮車手提款、取款，亦屬集團幹部，被告曾鈺翔介紹友人擔任該集團車手而得以朋分獲利，其餘被告則均係擔任底層之「車手」，渠等係以詐騙之手段取得他人努力工作所積蓄之財物，所為嚴重危害社會治安，對善良百姓之財產權亦造成鉅大之威脅，應予譴責非難，兼衡被告8人所參與各次犯罪被害人所遭詐騙之金額多寡（詳如附表一至附表十所示）、所得報酬之財物多寡、參與詐欺集團之程度深淺、時間久暫、在犯罪分工中所扮演之角色，本案8位被告於犯罪後均坦白承認，節省有限之司法資源，犯後態度均屬良好，被告林政毅有與被害人 滕麗華 達成調解，於108年2月26日調解成立當日已給付被害人3萬元，有本院108年度中司調字第750號調解程序筆錄1份在卷可參；另審酌被告8人均年輕識淺而誤入歧途之情形，及被告8人之教育程度、工作、經濟及家庭狀況等一切情狀，暨被告8人之前科素行（如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），分別量處如附表甲、乙、丙、丁、戊宣告刑欄及主文所示之刑度；並考量被告庚○○、丁○○、曾鈺翔、林政毅、洪茗遠及己○○所犯上開數罪，均係在參與同一犯罪組織時所犯，及各自所犯次數、時間間隔、侵害法益、所生總損害等，依刑法第51條第5款分別定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收：㈠按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認
沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第5章之1以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴，合先敘明（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照）。從而，本案有關沒收之諭知，依照上開判決意旨，即不在各該被告各罪項下分別宣告沒收，而另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，以求簡明易懂。
㈡犯罪工具：
修正後刑法所規定之沒收，係屬刑罰及保安處分以外之獨立法律效果，已非屬刑罰（從刑）。而依法得予沒收之犯罪工具物，固應受憲法財產權之保障，惟因行為人持以供犯罪或預備犯罪所用，致生危害，為預防並遏止犯罪，刑法第38條第2項乃規定，除有特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人之工具物宣告沒收之。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，雖實務上有認為本於責任共同原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時予以重複沒收。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即謂其共同效力應及於各共同正犯之沒收範疇，即需對各共同正犯重複諭知沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情甚明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因刑法第38條第4項有追徵之規定，則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祇須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，尚無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而犯罪工具物須屬被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收。最高法院著有107年度台上字
第1109號、第1602號判決可為參照。從而，扣案如附表十編號18所示之黑色行動電話（IPHONE廠牌），為被告丁○○所有，供與詐欺集團成員聯繫使用，業據其於本院審理時供明在卷，為供本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段規定，諭知沒收。扣案如附表十編號17所示之IPHONE行動電話、編號19之平板電腦及編號1所示之現金，業據被告丁○○於警詢供稱均為伊女友 陳詠亭 所有，與本案無關；核與陳詠亭於警詢所述相符；至於其餘扣案之存摺、提款卡、案外人身分證，雖為被告 施冠洋 所持有，然其非所有權人，亦無事實上處分權，又上開提款卡本身並無一定之財產價值，並可透過相關程序而使該等提款卡失其功用，且上開物品將之沒收亦欠缺刑法上之重要性，亦均非違禁物，爰依刑法第38條之2第3項規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈢犯罪所得：
按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業於104年8月11日之104年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定，倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3937號判決、105年度台上字第3282號判決意旨參照）。從而，本案被告7人先後提領或經手之款項，已交由所屬詐欺集團上游成員處分，其中被告庚○○得報酬7萬元，被告丁○○取得報酬6萬元，被告己○○取得報酬5萬元，其餘被告則尚未取得報酬等情，業據其等供承在卷，上開未扣案之犯罪所得，應分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告丁○○雖供稱有交付12,000元給曾鈺翔，是曾鈺翔、洪茗遠、王承恩及林政毅的報酬等語，惟經曾鈺翔所否認，曾鈺翔供稱該筆款項是伊向丁○○所借之款項等語，另被告洪茗遠、王承恩及林政毅於本院審理時亦均供稱未收到報酬等語，本院認既無明確證據足證被告曾鈺翔等人有收到報酬，故均不為沒收之諭知，附此敘明。
貳、不另為無罪諭知部分：㈠公訴、併案及追加起訴意旨另以：被告庚○○等人尚構成洗錢防制法第15條第1項第2款之罪等語。
㈡惟按洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行
為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、「本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：一、最輕本刑為6月以上有期徒刑以上之刑之罪。十三、本法第14條之罪。」，同法第2條第1項、第3條第1款、第13款亦有明定。參之該法第2條之立法理由記載：「維也納公約第三條第一項第b款第ii目規定洗錢行為態樣，包含「隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權」‧‧之洗錢類型，例如：‧‧（四）提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用；廠商提供跨境交易使用之帳戶作為兩岸詐欺集團處理不法贓款使用‧‧」，又洗錢防制法之立法目的，依同法第1條規定，係在防制洗錢，追查重大犯罪。申言之，即在於防範及制止因特定重大犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為（例如經由各種金融機構或其他交易管道），做其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益為國家對於特定重大犯罪之追訴及處罰，至該特定重大犯罪行為所侵害之一般法益，因已有該當於各犯罪行為之構成要件規定加以保護，即非制定該法之主要目的。因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益來源追查或處罰之行為在內（最高法院100年度台上字第6960號判決意旨參照）。若行為人僅係將其犯特定重大犯罪所得之財產或財產上之利益作直接使用或消費之處分行為，而無掩飾或隱匿其來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避追訴、處罰之犯意者，即與上述洗錢罪之構成要件有間，自不能遽論以該罪（最高法院100年度台上字第630號、97年度台上字第5644號判決意旨參照）。申言之，如行為人僅單純提領等，係對犯罪取得之財產直接使用或消費之處分行為，難認有洗錢之犯意或行為。而修正後洗錢防制法第14條第1項規定、有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；惟該條旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢行為轉換成為合法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關聯性，隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉由資金之流向追查犯罪者，因此行為人於主觀上就所欲掩飾或隱匿之不法所得係源於「特定犯罪」即應有所認知，並有積極為掩飾、隱匿該特定犯罪所得之客觀行為，始屬洗錢罪所欲處罰之範疇。
㈢查本件被告等人固有以上手所交付之金融卡，並自自動櫃員
機提領詐騙款項，復將款項交給被告庚○○，再由被告庚○○轉交上手「發發」，然被告等人提領款項交付被告庚○○，再轉交詐欺集團上游之行為，係屬將從事詐欺取財之犯罪所得置於本案詐欺集團共犯實力支配下之舉，應視為詐欺取財犯罪行為分擔之一部，而如前所述，被告等人所參與本案詐欺集團組織之工作內容，乃係依不明詐欺集團成員指示提領出詐騙款項後，再依指示上繳於車手頭、上游之金流軌跡明確，被告等人所為並無變更犯罪所得存在狀態，性質上達成隱匿效果，亦非將贓款來源合法化，更非製造金流斷點，妨礙金融秩序，被告等人所為並無掩飾或隱匿犯罪所得與詐欺取財犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化。是尚無事證足認被告庚○○等8人有出於主觀上洗錢之犯意，渠等之加重詐欺取財犯行，至多評價為取得詐欺取財犯罪所得之行為，基於罪疑唯輕、有利被告之原則，被告8人所為與洗錢防制法第2條規範之行為要件有間，尚難遽論洗錢防制法之罪責。惟公訴意旨認此部分與前開已成罪之加重詐欺取財部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪諭知。
參、公訴不受理部分
一、公訴意旨另以：被告丁○○於如附表一編號11所示之時、地，由共犯謝宜珊提領被害人 黃玉惠 遭詐騙之匯款，再將上開款項交予丁○○轉交庚○○，因認被告丁○○此部分亦涉犯加重詐欺取財犯行，且應與其本案所犯之其他加重詐欺取財罪分論併罰。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。經查，被告丁○○被訴上情，就此同一事實，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以107年度偵字第12325、3322號提起公訴，經本院以107年度訴字第1149號審理終結，並為有罪之諭知，現上訴二審，由臺灣高等法院臺中分院以108年度上訴字第137號案件審理中，此經本院以司法院法官資訊系統查核無誤，公訴人嗣後就同一犯罪事實向本院重行起訴，顯係就業經起訴之犯罪事實在同一法院重行起訴，參諸前揭說明，該部分自應依刑事訴訟法第303條第2款規定，諭知公訴不受理。
肆、至於檢察官本案起訴書（即107年度少連偵字第163號）附表編號4、5、7所列犯罪事實（即被告壬○○與 劉建宏 、少年邱0宏涉案部分），經被告壬○○於本院準備程序時供稱：該部分係伊在另外一個詐騙集團所犯案件，與本案之詐騙集團無關等語（詳本院卷一第98頁），公訴檢察官於本院準備程序亦陳稱：偵查檢察官認為該部分與本案詐騙集團不相涉，是壬○○參與的另外一個犯罪集團等語（詳本院卷三108年8月2日準備程序筆錄第32頁），足見公訴檢察官就此部分係起訴壬○○涉案，而與本案其餘被告無關，故該部分應待被告壬○○到案後，再行審理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第302條第1款、第303條第2、7款，組織犯罪條例第3條第1項後段，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2、3款、第51條第5款、第55條、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃永福提起公訴及追加起訴，檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國108年9月12日
刑事第十一庭法官黃光進以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳青瑜中華民國108年9月12日附錄論罪科刑法條組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
刑法第339條之4第1項：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
附表一107年度訴字第1242號（本訴）（107年度少連偵字第163、131號、107年度偵字第5229、8577、
5510號）┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 林柏安 │土地銀行：│蕭│丁○○民│蔡│該詐騙集│106年12│106年12月28日│壬○○於│被告壬○○提領│││(已改│0000000000│宏│國106年│毓│團成員以│月28日下│下午16時在全家│106年12│詐欺所得之監視│││名 林建 │83241│洋│12月28日│偉│電話佯稱│午，自土│超商帝國店（臺│月28日下│器翻拍照片4紙│││榮）│││早上8時││前經由網│地銀行北│中市南區美村南│午17時許│、被害人 蔡毓偉 ││││││許在 員林 ││路購物時│屯分行匯│路153號)ATM(│在員林火│警詢筆錄及其所││││││火車站附││，誤將其│入新臺幣│機台號07674)│車站附近│提出之匯款單據││││││近交予蕭││設定為批│119,000│提領6次，共11│交付 予施 │1紙、林柏安前││││││ 宏洋 ││發商因此│元│9,000元│冠宇，再│揭帳戶交 易明細 ││││││││將多次付│││由丁○○│││││││││款，需透│││交付予陳│││││││││過操作自│││易群轉交│││││││││動榧員機│││「愛新覺│││││││││解除並依│││羅」│││││││││指示匯款│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│2│ 陳婉菁 │ 玉山 銀行樹│蕭│丁○○民│溫│該詐欺集│106年12│1、106年12月29│壬○○於│被告壬○○提領││││林分行：│宏│國106年1│玉│團成員以│月28日12│日半夜2時13分│106年12│詐欺所得之監視││││0000000000│洋│2月28日│美│電話佯稱│時40分於│在 萊爾富 台中衛│月29日1│器翻拍照片2紙││││095361││晚上23時││為其友人│桃園市大│斯理店（臺中市│時許在僑│、被害人 溫玉美 ││││││許在臺中││，且需款│溪區渣○○○區○○○○路│泰中學附│之警詢筆錄及其││││││市僑泰中││ 孔急 而向│銀行匯款│52號）ATM（機│近交付予│提出之匯款交易││││││學附近交││其借款│260,030│台號00000000）│丁○○、│明細、陳婉菁前││││││予壬○○│││元。│提領2次，共40,│再由施冠│揭帳戶之交易明││││││││││000元。│宇交付予│細││││││││││2、106年12月29│庚○○轉│││││││││││日2時22分另在│交「愛新│││││││││││ 統一超 商詠權店│覺羅」│││││││││││（臺中市南區五││││││││││││權南路527號)AT││││││││││││M（00000000）││││││││││││提領2次共39,90││││││││││││0元。││││││││││││共計79,900元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│3│ 潘武聰 │玉山銀行彰│蕭│丁○○民│朱│未報案│匯款260,│1、106年12月2│壬○○於│被告壬○○提領││││化分行：│宏│國106年│秋││000元。│8日0時2分別在│106年12│詐欺所得之監視││││0000000000│洋│12月27日│桂│││新光商銀台中分│月28日0│器翻拍照片3紙││││162134││晚上23時││││行（臺中市南區│時許在臺│、潘武聰前揭帳││││││許在臺中││││台中路101號）│中市 忠孝 │戶交易明細││││││市火車站││││ATM(機台號MB0│路夜市內│││││││後站復興││││34701)提領2次│交付予施│││││││路上交予││││，共40,000元。│冠宇，再│││││││壬○○││││2、106年12月2│由丁○○│││││││││││8日0時8分在臺│交付予陳│││││││││││灣企銀興中分行│易群轉交│││││││││││（臺中市南區台│「愛新覺│││││││││││令路136號）機│羅」│││││││││││台（00000000)││││││││││││提領3次，共39,││││││││││││900元。││││││││││││總計提領79,900││││││││││││元│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│4│ 張雅淳 │合作金庫銀│蕭│丁○○民│古│該詐欺集│古棟文委│1、107年1月7日│壬○○於│張雅淳前揭帳戶││││行彰中分行│宏│國107年1│棟│團成員以│託 呂麒宗 │19時5分在臺中│107年1月│之交易明細、匯││││：│洋│月7日下│文│電話佯稱│於107年│市○區○○路42│8日0時許│款人呂麒宗之警││││0000000000││午14時許│（│為其友人│1月5日12│號郵局（U00245│在僑泰中│詢筆錄、被害人││││022031││由庚○○│委│，且需款│時25分在│DA)提領2筆，共│學附近交│ 施忠銘 之警詢筆││││││在臺中市│託│孔急而向│新竹縣竹│30,000元。│予丁○○│錄及其提出之自││││││中華路夜│呂│其借款│北市光明│2、107年1月7日│，再由施│動榧員機交易明││││││市內交予│麒││六路87-6│20時1分在臺中│冠宇交付│細1紙、被害人││││││壬○○│宗││號轉帳30│市○區○村○路│予庚○○│ 張信元 之警詢筆│││││││匯││0,000元│153號全家超商│轉交「愛│錄及其提出之匯│││││││款│││帝國店（07674)│新覺羅」│款明細、被害人│││││││）│││提領2筆，共38,││ 邱翊華 之警詢筆│├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┤000元。││錄及其提出之存│││同上│同上│蕭│同上│施│該詐騙集│107年1月│3、107年1月7日││摺交易明細、被││5│││宏││宗│團成員以│7日19時│20時34分在臺中││害人 湯宜嫻 之警│││││洋││銘│電話佯稱│58分在新│市○區○○路35││詢筆錄、被害人││││││││前經由網│竹市建中│5號統一超商台││ 蕭崇毅 之警詢筆││││││││路購物時│路32號轉│火店（00000000││錄及其提出之自││││││││，誤將其│帳29,985│)提領3筆，共56││動榧員機交易明││││││││設定為分│元│,000元。││細1紙、被告蕭││││││││期付款，││4、107年1月8日││宏洋提領詐欺所││││││││因此將多││0時許在臺中市││得之監視器翻拍││││││││次扣款，○○○區○○路○○號││照片5紙││││││││需透過操││郵局(U00245DB)││││││││││作自動櫃││提領2筆，共30,││││││││││員機解除││000元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┤5、107年1月8日││││6│同上│同上│蕭│同上│張│該詐騙集│107年1月│0時17分在臺中│││││││宏││信│團成員以│7日18時│市○區○村○路│││││││洋││元│電話佯稱│47分在桃│153號全家超商││││││││││前經由網│園市大溪│帝國店（07674)││││││││││路購○○○區○○路│提領3筆，共60,││││││││││，誤將其│263號轉│000元。││││││││││設定為批│帳29,985│總計提領214,00││││││││││發商因此│元│0元││││││││││將多次付││││││││││││款，需透││││││││││││過操作自││││││││││││動櫃員機││││││││││││解除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┤││││7│同上│同上│蕭│同上│邱│該詐騙集│107年1月││││││││宏││翊│團成員以│7日19時││││││││洋││華│電話佯稱│42在高雄│││││││││││前經由網│市鳳山區│││││││││││路購物時│中山西路│││││││││││，誤將其│248號匯│││││││││││設定為批│款9,000│││││││││││發商因此│元│││││││││││將多次付││││││││││││款，需透││││││││││││過操作自││││││││││││動櫃員機││││││││││││解除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┤││││8│同上│同上│蕭│同上│湯│該詐騙集│107年1月││││││││宏││宜│團成員以│7日20時││││││││洋││嫻│電話佯稱│許網路轉│││││││││││前經由網│帳25,103│││││││││││路購物時│元│││││││││││，誤將其││││││││││││設定為批││││││││││││發商因此││││││││││││將多次付││││││││││││款，需透││││││││││││過操作自││││││││││││動櫃員機││││││││││││解除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┤││││9│同上│同上│蕭│同上│蕭│該詐騙集│107年1月││││││││宏││崇│團成員以│7日20時││││││││洋││毅│電話佯稱│29分在臺│││││││││││前經由網│中市烏日│││││││││││路購○○○區○○路│││││││││││，誤多設│1段535號│││││││││││其購買數│轉帳30,0│││││││││││量，因此│00元│││││││││││將多增多││││││││││││扣款金額││││││││││││，需透過││││││││││││操作自動││││││││││││櫃員機解││││││││││││除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│10│ 陳郁琇 │華南商業銀│李│丁○○於│詹│該詐欺集│106年12│106年12月27日1│李冠毅於│陳郁琇前揭帳戶││││行：│冠│106年12│雅│團成員以│月27日於│1時32分 許在桃 │106年12│之開戶資料及交││││0000000000│毅│月27日8│鳳│電話佯稱│嘉義縣民│園市桃園區中正│月27日下│易明細、被害人││││22578││時30分左││為其友○○○鄉○○○路○○號)ATM(機│午16、17│ 詹雅鳳 之警詢筆││││││右在桃園││，且需款│路6號京│台號00000000)│時左右在│錄及其提出之匯││││││火車站交││孔急而向│城銀行臨│提領5次，共97,│桃園火車│款單影本1紙、││││││予李冠毅││其借款│櫃匯款98│900元。│站附近交│被告李冠毅提領│││││││││,000元。││予丁○○│詐欺所得之監視│││││││││││，再由施│器翻拍照片1紙│││││││││││冠宇交付││││││││││││予庚○○││││││││││││轉交「愛││││││││││││新覺羅」││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│11│ 陳登富 │臺灣銀行：│謝│丁○○於│黃│該詐欺集│106年12│106年12月11日│謝宜珊於│陳登富前揭帳戶││││0000000000│宜│106年12│玉│團成員以│月11日中│13時14分 許在苗 │106年12│之交易明細、被││││76075│珊│月11日8│惠│電話佯稱│午12時54│栗車站內ATM(│月11日下│害人黃玉惠之警││││││、9時左││為其友人│分在彰化│機台號MB885307│午15、16│詢筆錄及其提出││││││右在苗栗││，且需款│縣鹿港鎮│)提領8次，共14│時左右在│之匯款單影本1││││││火車站交││孔急而向│中山路30│9,000元│苗栗市區│紙、被害謝宜珊││││││謝宜珊││其借款│1號第一││三角公園│提領詐欺所得之│││││││││銀行鹿港││附近交予│監視器翻拍照片│││││││││分行 臨榧 ││丁○○，││││││││││饋款新臺││再由施冠││││││││││幣150,00││宇交付予││││││││││0元││庚○○轉││││││││││││交「愛新││││││││││││覺羅」││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│12│ 林雅萍 │永豐銀行：│林│丁○○於│滕│該詐欺集│106年12│1、107年1月2日│林政毅於│林雅萍前揭帳戶││││0000000000│政│107年1月│麗│團成員以│月29日13│12時27分許在新│107年1月│之交易明細、被││││0000000│毅│2日早上8│華│電話佯稱│時52分在│竹市○○路○○號│2日下午│害人滕麗華之警││││││時許於新││為其友人│桃園市中│ATM(機台號T01│12、13時│詢筆錄及其提出││││││竹火車站││，且需款│壢區 慈惠 │70M02)提領2次│左右在提│之匯款明細、被││││││附近麥當││孔急而向│三街160│，共21,000元。│領ATM附│告林政毅提領詐││││││勞外面交││其借款│號永豐銀│2、107年1月2日│近交予施│欺所得之監視器││││││林政毅│││行臨櫃匯│12時34分在新竹│冠宇，再│翻拍照片│││││││││款100,00│市○○路○號ATM│由丁○○││││││││││0元│(機台號0000000│交付予陳│││││││││││7)提領9,000元│易群轉交│││││││││││。│「愛新覺│││││││││││總計提領新臺幣│羅」│││││││││││30,000元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│13│ 高宛榆 │ 兆豐 國際商│洪│丁○○於│李│該詐欺集│107年1月│107年1月2日下│洪茗遠於│高苑榆前揭帳戶││││業銀行斗六│茗│107年1│金│團成員以│2日16時│午16時51分在新│107年1月│之交易明細，被││││分行：│遠│月2日早│環│電話佯稱│12分在屏│竹市○○路○號│2日下午│告洪茗遠提領詐││││0000000000││上8時許││為其友人│東縣萬丹│土地銀行(機台│17時左右│欺所得之監視器││││1874││於新竹市││，且○○○鄉○○路│號00000000)提│在提領AT│翻拍照片││││││區附近││孔急而向│二段661│領2次，共新臺│M附近交│││││││某公園交││其借款│號合作金│幣40,000元。│予丁○○│││││││洪茗遠│││ 庫萬丹 分││，再由施││││││││││行臨櫃匯││冠宇交付││││││││││款50,000││予庚○○││││││││││元至戶名││轉交「愛││││││││││ 盧書瑋 、││新覺羅」││││││││││帳號017-││││││││││││00000000││││││││││││150號之││││││││││││帳戶內，││││││││││││經查該筆││││││││││││匯款旋於││││││││││││同日16時││││││││││││51分許，││││││││││││由詐欺集││││││││││││團成員以││││││││││││網路轉帳││││││││││││10,000元││││││││││││至高宛榆││││││││││││帳戶內，││││││││││││再指示被││││││││││││告洪茗遠││││││││││││提領││││││││││││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│14│ 李郁嬪 │合作金庫銀│洪│丁○○於│張│該詐欺集│107年1月│1、王承恩於107│洪茗遠及│李郁嬪前揭帳戶││││行：│茗│107年1月│智│團成員以│2日12時│年1月3日12時7│王承恩於│之交易明細，被││││0000000000│遠│3日早上8│勝│電話佯稱│30分至臺│分許在苗栗縣苗│107年1月│害人 張智勝 之警││││118726│、│時許於苗││為其友人│中市南屯│栗市○○路660│3日提領│詢筆錄及其提出│││││王│栗火車站││，且需款│區五權西│號（機台號T018│完畢後在│之匯款單據影本│││││承│附近交予││孔急而向│路2段234│0M03)提領4次，│提領ATM│1紙、被告洪茗│││││恩│洪茗遠及││其借款│號中國信│共100,000元。│附近交付│遠、王承恩提領││││││王承恩│││託臨櫃匯│2、洪茗遠於107│予丁○○│詐欺所得之監視│││││││││款150,00│年1月3日15時34│，再由施│器翻柏照片各1│││││││││0元。│分在苗栗縣苗栗│冠宇交付│紙││││││││││市○○路○○○號│予庚○○│││││││││││機台號（機台號│轉交「愛│││││││││││00000000)提領2│新覺羅」│││││││││││次，共32,000元││││││││││││。││││││││││││3、洪茗遠107年││││││││││││1月3日15時48分││││││││││││在苗栗縣苗栗市││││││││││││中正路775號（││││││││││││機台號00000000││││││││││││)提領17,000元││││││││││││。││││││││││││總計提領149,00││││││││││││0元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│15│││洪││王│該詐欺集│ 王姷 心於│1、107年1月3日│洪茗遠及│ 宋雲 開前揭帳戶│││││茗││姷│團成員以│107年1月│16時30分在苗栗│王承恩於│之交易明細、被│││││遠││心│電話佯稱│3日15時│縣苗栗市○○路│107年1月│害人 曾妍翊 之警││││││││為其友人│34分至桃│524號(機台號05│3日提領│詢筆錄及其提出││││││││，且需款│園市龜山│239)提領40,000│完畢後在│之匯款單翻拍照││││││││孔急○○○區○○街│元。│提領ATM│片、被害人王姷││││││││其借款│2-1郵局│2、於107年1月3│附近將提│心之警詢筆錄、│││││││││臨櫃匯款│日16時34分在苗│款卡及現│被告王承恩、洪│││││││││100,000│栗縣苗栗市中正│金交付予│茗遠；壬○○提│││││││││元。│路532號(機台號│丁○○，│領不法所得之監││││││││││029100)提領40,│丁○○連│視器翻拍照片共││││││││││000元。│同壬○○│6紙││││├─┤│││├───────┤所交付一││││││蕭│││││107年1月4日0時│併交付予││││││宏│││││02分在臺中市│庚○○轉││││││洋│││○○○區○○路355│交「愛新│││││││││││號(機台號04957│覺羅」│││││││││││734)提領20,000││││││││││││元。││││││││││││總計提領100,00││││││││││││0元。│││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘併案一（被告壬○○、庚○○、丁○○）（107年度偵字第10631、15449、18999號移送併辦）
附表二┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 吳佳蓬 │彰化銀行南│蕭│丁○○民│謝│該詐騙集│107年1月│(1)107年1月5日│壬○○於│被告壬○○提領││││高雄分行帳│宏│國107年│何│團成員以│5日19時3│19時57分至20時│107年1月│詐欺所得之監視││││號：│洋│1月5日下│銘│電話佯稱│9分許，│許，在臺南市北│5日晚間│器翻拍照片6紙││││0000000000││午某時，││前經由網│自基隆市○區○○路○號臺│某時，在│、被害人 謝何銘 ││││9200號帳戶││在臺南車││路購物時│信義區信│南郵區自動櫃員│臺南車站│警詢筆錄及其所││││││站前交予││，誤將其│一路57號│機分四次共提頜│附近交付│提出之匯款單據││││││壬○○││設定為多│彰化銀行│8萬元。│予丁○○│1紙、吳佳蓬前││││││││次付款，│自動櫃員│(2)107年1月5日│，再由施│揭帳戶開戶資料││││││││需透過標│機匯入29│20時6分許，在│冠宇交付│及交易明細││││││││作自動櫃│,985元│臺南市東區北門│予庚○○│││││││││員機解除││路2段12號統一│轉交「愛│││││││││並依指示││超商致聖店內自│新覺羅」│││││││││匯款││動櫃員機提領4││││││││││││萬元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│2│ 吳佳篷 │彰化銀行南│蕭│丁○○民│楊│該詐騙集│107年1月│(1)107年1月5日│壬○○於│被告壬○○提領││││高雄分行帳│宏│國107年│尚│團成員以│5日19時4│19時57分至20時│107年1月│詐欺所得之監視││││號：│洋│1月5日下│宸│電話佯稱│8分許，│許，在臺南市北│5日晚間│器翻拍照片6紙││││0000000000││午某時，││前經由網│自臺北市○區○○路○號臺│某時，在│、被害人 楊尚宸 ││││9200號帳戶││在臺南車││路購物時│中山區某│南郵區自動櫃員│臺南車站│警詢筆錄及其所││││││站前交予││，誤將其│自動櫃員│機分四次共提頜│附近交付│提出之匯款單據││││││壬○○││設定為經│機匯入44│8萬元。│予丁○○│3紙、吳佳蓬前││││││││銷商，因│,597元│(2)107年1月5日│，再由施│揭帳戶開戶資料││││││││此將分12││20時6分許，在│冠宇交付│及交易明細││││││││次扣款，││臺南市東區北門│予庚○○│││││││││需透過操││路2段12號統一│轉交「愛│││││││││作自動櫃││超商致聖店內自│新覺羅」│││││││││員機解除││動櫃員機提領4││││││││││││萬元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│3│陳婉菁│玉金銀行樹│蕭│丁○○於│曾│該詐欺集│ 曾妍翎 於│1、107年1月3日│ 蕭冠洋 於│ 宋雲開 前揭帳戶││││林分行帳號│宏│107年1月│妍│團成員以│107年1月│16時30分在苗栗│107年1月│之交易明細、被││││0000000000│洋│3日早上8│翎│電話佯稱│3日至新│縣苗栗市○○路│4日凌晨│害人曾妍翊之警││││361號帳戶││時許於苗││為其友人│北市三重│524號（機台號0│提領後，│詢筆錄及其提出││││││栗火車站││，且○○○區○○路│5239)提領40,00│旋交付於│之匯款單翻拍照││││││附近交予││孔急而向│4段368號│0元。│在旁等候│片、壬○○提領││││││洪茗遠及││其借款│彰化銀行│2、於107年1月3│之丁○○│不法所得之監視││││││王承恩(│││三和分行│日16時34分在苗│、再由施│器翻拍照片共6││││││已另案提│││臨櫃匯款│栗縣苗栗市中正│冠字交付│紙││││││起公訴）│││100,000│路532號（機台│予庚○○│││││││，再於翌│││元。│號029100)提領│轉交「愛│││││││日(4日）││││40,000元。│新覺羅」│││││││零時許，││││3.107年1月4日0││││││││在臺中市││││時02分在臺中市││││││││南區某處││○○○區○○路355││││││││，交予蕭││││號(機台號04957││││││││宏洋提領││││734)提領20,000││││││││││││元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│4│ 張瑭微 │第一銀行帳│蕭│丁○○民│陳│該詐騙集│107年1月│107年1月8日凌│壬○○於│張瑭微前提戶之││││號00000000│宏│國107年1│冠│團成員以│8日凌晨│晨零時31分，在│107年1月│交易明細、被害││││105號帳戶│洋│月7日下│甫│電話佯稱│零時26分│臺中市南區南和│8日0時許│人 陳冠甫 警詢筆││││││午14時許││前經由網│，在桃園│路42號中華郵政│在僑泰中│錄及其提出之匯││││││由庚○○││路購物時│市中壢區│南和郵局提領3│學附近交│款單據1紙，蕭││││││在臺中市││，誤將其│全家便利│萬元│予丁○○│宏洋提領詐欺所││││││中華路夜││設定為批│超商 柏德 ││，再由施│得之監視器翻拍││││││市內交予││發商因此│店轉帳29││冠宇交付│照片5紙││││││壬○○││將多次付│,985元││予庚○○│││││││││款，需透│││轉交「愛│││││││││過操作自│││新覺羅」│││││││││動櫃員機││││││││││││解除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│5│ 陳若潔 │ 國泰 世華 帳│蕭│丁○○民│林│該詐編集│107年1月│107年1月7日20│壬○○於│陳若潔前提帳戶││││號00000000│宏│國107年1│欣│團成員以│7日20時│時50分許、21時│107年1月│之交易明細、被││││5101號帳戶│洋│月7日下│儀│電話佯稱│46分許，│02分許，在臺中│8日0時許│害人 林欣潔 之警││││││午14時許││前經由網│在新北市○市○區○○路4│在僑泰中│詢筆錄及其提出││││││由庚○○││路購物時│三重區重│2號中華郵政南│學附近交│之交易明細1紙││││││在臺中市││，誤將其│新路2段1│和郵局分別提領│予丁○○│、壬○○提領詐││││││中華路夜││設定為分│之8號土│2萬元及1萬元│，再由施│欺所得時之監視││││││市內交予││期付款因│地銀行自││冠宇交付│器翻拍照片12紙││││││壬○○││此將多次│動櫃員機││予庚○○│││││││││付款，需│轉帳29,9││轉交「愛│││││││││透過操作│85元││新覺羅」│││││││││自動櫃員││││││││││││機解除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│6│陳若潔│國 泰世華 帳│蕭│丁○○民│劉│該詐騙集│107年1月│107年1月7日21│壬○○於│陳若潔前提帳戶││││號00000000│宏│國107年1│家│團成員以│7日20時│時53分許，在臺│107年1月│之交易明細、被││││5101號帳戶│洋│月7日下│榮│電話佯稱│58分許、│中市南區工學二│8日0時許│害人 劉家榮 之警││││││午14時許││前經由網│21時8分│衝59號全家超商│在僑泰中│詢筆錄及其提出││││││由庚○○││路購物時│許，在臺│臺中新時代店內│學附近交│之交易明細2紙││││││在臺中市││，誤將其│中市太平│提領3萬元│予丁○○│、壬○○提頜詐││││││中華路夜││設定○○○區○○路││，再由施│欺所得時之監視││││││市內交予││發商因此│1段327號││冠宇交付│器翻拍照片12紙││││││壬○○││將多次付│郵局分別││予庚○○│││││││││款，需透│以自動櫃││轉交「愛│││││││││過操作自│員機轉帳││新覺羅」│││││││││動櫃員機│29,989元│││││││││││解除│及14,985││││││││││││元││││││││││││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│7│陳若潔│國泰世華帳│蕭│丁○○民│蕭│該詐騙集│107年1月│107年1月7日21│壬○○於│陳若潔前提帳戶││││號00000000│宏│國107年1│郁│團成員以│7日21時2│時36分，在臺中│107年1月│之交易明細、被││││5101號帳戶│洋│月7日上│葶│電話佯稱│1分及23│市南區工學二術│8日0時許│害人 蕭郁葶 之警││││││午某時，││前經由網│分許，在│61號統一超商臺│在僑泰中│詢筆錄及其提出││││││在臺中市○○路購物時│新北市三│中大時代店內提│學附近交│之交易明細2紙││││││南區僑泰││，誤將其│峽區學成│領1萬元；同日│予丁○○│、壬○○提領詐││││││中學附近││設定為分│路261號│21時53分許，在│，再由施│欺所得時之監視││││││交予 蕭宏 ││期付款因│聯邦銀行│臺中市南區工學│冠宇交付│器翻拍照片12紙││││││洋││此將多次│自動櫃員│二街59號全家超│予庚○○│││││││││付款，需│機轉帳29│商臺中新時代店│轉交「愛│││││││││透過標作│,989元及│內提領3萬元│新覺羅」│││││││││自動櫃員│5,123元│││││││││││機解除│││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│8│ 施延律 │彰化銀行溪│蕭│庚○○於│李│該詐欺集│107年1月│(1)107年1月10│壬○○於│被害人 李月娥 之││││湖分行帳號│宏│107年1月│月│團成員以│9日上午1│日凌晨零時24分│107年1月│警詢筆錄及其提││││：│洋│9日23時│娥│電話佯稱│1時30分│、25分，在臺中│10日領得│出之匯款單據1││││0000000000││許，在僑││為其友人│許，匯款│市○區○村○路│詐欺款項│紙、 施延璋 前揭││││960號帳戶││泰中學附││，且需款│15萬元│153號全家超商│後，旋於│帳戶之交易明細││││││近交付予││孔急而向││帝國店內分別各│僑泰中學│、壬○○提領作││││││壬○○││其借款││提領2萬元。│附近交予│欺所得時之監視││││││││││(2)同日凌晨零│庚○○，│器翻拍照片16紙││││││││││時32分許，在臺│再轉交「│││││││││││中市○區○○路│愛新覺羅│││││││││││61號統一超商大│」│││││││││││時代店提領2萬││││││││││││元。││││││││││││(3)同日凌晨零││││││││││││時59分許，在臺││││││││││││中市○區○○路││││││││││││150號OK超商工││││││││││││學店內提領2萬││││││││││││元。││││││││││││(4)同日凌晨1時││││││││││││3分許，在臺中││││││││││││市○區○○路││││││││││││108號統一超商││││││││││││ 長億門 市內提領││││││││││││2萬元。││││││││││││(5)同日凌晨1時││││││││││││16分許，在臺││││││││││││中市○區○○路││││││││││││355號統一超商││││││││││││台火台內提領1││││││││││││萬元│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│9│ 林明 達│國泰 世華銀 │蕭│庚○○於│林│該詐欺集│107年1月│(1)107年1月19│壬○○於│被害人 林青萍 之││││行帳號：│宏│107年1月│青│團成員以│18日中午│日凌晨零時21分│107年1月│警詢筆錄、林明││││0000000000│洋│18時23時│萍│電話佯稱│12時14分│許起至23分許，│10日領得│達前揭帳戶之交││││09號帳戶││40分許，││為其友人│許，在嘉│在臺中市南區南│詐欺款項│易明細、壬○○││││││在僑泰中││，且需款│義市○區○○路○○號南和郵│後，旋於│提領詐欺所得時││││││學附近交││孔急而向│民權 路忠 │局自動櫃員機分│僑泰中學│之監視器翻拍照││││││付予蕭宏││其借款│孝郵局匯│3次各提領2萬元│附近交予│片4紙││││││洋│││款20萬元│，合計6萬元。│庚○○，│││││││││││(2)107年1月19│再轉交「│││││││││││日凌晨零時28分│愛新覺羅│││││││││││許及29分許，在│」│││││││││││臺中市南區高工││││││││││││路355號統一超││││││││││││商台火店，分別││││││││││││提領2萬元│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│10│ 林明達 │ 玉山商 業銀│蕭│庚○○於│曾│該詐欺集│107年1月│107年1月19日凌│壬○○於│被害人 曾沛姍 之││││行帳號：│宏│107年1月│沛│團成員先│18日13時│晨零時34分許、│107年1月│警詢筆錄、林明││││0000000000│洋│18時23時│姍│於臉書上│10分，在│35分許，在臺中│10日領得│達前揭帳戶之交││││903號帳戶││40分許，││刊登不實│南投縣草│市○區○村○路│詐欺款項│易明細、壬○○││││││在僑泰中││之資款訊│屯鎮中正│153號全家超商│後，旋於│提領詐欺所得時││││││學附近交││息，再以│路767號│帝國店內分別提│僑泰中學│之監視器翻拍照││││││付予蕭宏││保證金、│匯款8萬│領2萬元及1萬5│附近交予│片6紙││││││洋││設定費等│元│千元│庚○○，│││││││││事由，詐│││再轉交「│││││││││騙匯款│││愛新覺羅││││││││││││」││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│11│施延璋│彰化銀行溪│蕭│庚○○於│賴│該詐欺集│107年1月│(1)107年1月10│壬○○於│被害人 賴吟芬 之││││湖分行帳號│宏│107年1月│吟│團成員以│9日上午│日凌晨零時24分│107年1月│警詢筆錄及其提││││：│洋│9日23時│芬│電話佯稱│15時30分│、25分，在臺中│10日領得│出之交易明細1││││0000000000││許，在僑││為其友人│許，在新│市○區○村○路│詐欺款項│紙、施延璋前揭││││960號帳戶││泰中學附││，且需款│竹市北區│153號全家超商│後，旋於│帳戶之交易明細││││││近交付予││孔急而向│金竹路46│帝國店內分別各│僑泰中學│、壬○○提頜詐││││││壬○○││其借款│號內以網│提領2萬元。│附近交予│欺所得時之監視│││││││││路銀行匯│(2)同日凌晨零│庚○○，│器翻拍照片16紙│││││││││款16萬元│時32分許，在臺│再轉交「│││││││││││中市○區○○路│愛新覺羅│││││││││││61號統一超商大│」│││││││││││時代店提領2萬││││││││││││元。││││││││││││(3)同日凌晨零││││││││││││時59分許，在臺││││││││││││中市○區○○路││││││││││││150號OK超商工││││││││││││學店內提領2萬││││││││││││元。││││││││││││(4)同日凌晨1時││││││││││││3分許，在臺中││││││││││││市○區○○路││││││││││││108號統一超商││││││││││││長億門市內提領││││││││││││2萬元。││││││││││││(5)同日凌晨1時││││││││││││16分許，在臺││││││││││││中市○區○○路││││││││││││355號統一超商││││││││││││台火台內提領1││││││││││││萬元│││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
附表三、併案二（被告庚○○、丁○○）（107年度偵字第18531號、107年度偵字第21353號移送併辦）┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 徐嘉慶 │臺灣銀行新│施│「愛新覺│林│該詐欺集│107年1月│107年1月2日23│在臺中市│被害人 林米鈴 警││││竹分行：│冠│羅」於│米│團成員以│2日13時│時59分許，在臺│大里區「│詢筆錄、及其所││││0000000000│宇│107年1月│鈴│電話佯稱│25分許，│中市大里市 德芳 │愛買量飯│提出之匯款單影││││92號帳戶││2日23時││為其友人│在宜蘭縣│路1段63號臺灣│店」附近│本、丁○○提領││││││前某時交││，且需款│羅東 鎮公 │銀行德芳分行自│，交予陳│不法所得時之自││││││予丁○○││孔急而向│正路154│動櫃員機提領│易群。│動櫃員機監視器││││││││其借款│號玉山商│900元。││翻拍照片2紙、│││││││││業銀行羅│││徐嘉慶前揭帳戶│││││││││東分行臨│││交易明細│││││││││櫃匯款新││││││││││││臺幣13萬││││││││││││元││││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
附表四、併案三（被告壬○○、庚○○、丁○○）（107年度偵字第19624號、107年度偵字第22171號移送併辦）┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 潘彥技 │第一銀行萬│梁│壬○○於│陳│該詐欺集│107年1月│107年1月16日13│壬○○將│被害人 陳淑美 之││││巒分行：│正│107年1月│淑│團成員以│16日13時│時44分許，在苗│上手交付│警詢筆錄、匯款││││0000000000│昇│16日某時│美│電話佯稱│33分許，│栗縣後 龍鎮 光華 │之金融卡│單影本1紙、潘││││1號帳戶││，在苗栗││為其友人│在新北市○○街○號中華郵│交予梁正│彥技上揭第一銀││││││縣某處交││，且需款│新莊區中│政後龍郵局之自│昇，梁正│行帳戶之開戶資││││││予己○○││孔急而向│正路265│動櫃員機，提領│昇提領款│料及交易明細、││││││││其借款│號郵局匯│5萬元│項後交予│己○○領款之監│││││││││款5萬元││壬○○，│視器翻拍照片1│││││││││││再由蕭宏│張│├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┤洋交回「├───────┤│2│ 陳彥禛 │中華郵政南│梁│壬○○於│馬│該詐騙集│107年1月│107年1月15日21│天使」及│被害人 馬美珍 之││││港富康郵局│正│107年1月│美│團成員以│15日21時│時38分許，在桃│其所屬詐│警詢筆錄、自動││││局號：0002│昇│15日某時│珍│電話佯稱│29分許，│園市桃園區中正│欺集團，│櫃員機交易明細││││657號、帳││，在桃園││前經由網│在臺南市│路48巷16號全家│事後由陳│1紙、陳彥禛中││││號0000000││車站附近││路購物時│南區灣裡│超商內提領2萬│易群將車│華郵政帳戶開戶││││號帳戶內││交予梁正││，誤將其│路265號│元及1萬元│手應分得│資料及交易明細││││││昇││設定為分│統一超商││金額交施│、己○○領款之││││││││期付款因│內之自動││冠宇交給│監視器翻拍照片││││││││此將多次│櫃員機，││己○○、│10紙││││││││付款，需│匯款29,9││壬○○│││││││││透過標作│85元│││││││││││自動櫃員││││││││││││機解除│││││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
併辦四（被告丁○○）（107年度偵字第3628號移送併辦），均同107年訴字第1242號之
被害人併案五（偵字第23372號、第28741號）（被告壬○○、庚○○、丁○○）併辦內容即併案一附表編號7之被害人併案六（彰化地檢偵字第6563號）（被告壬○○）併辦內容即本訴107訴1242附表編號2之被害人併案七（偵字第2231號）（被告壬○○）併辦內容為詐騙集團向被害人 吳偵綺 施以詐術，致吳偵綺陷於錯誤，而寄送其郵局、合庫帳戶之提款卡，收件人壬○○，嗣詐騙集團再詐欺被害人 葉京銘 、 陳昱聰 及 林語菲 （上開三人被騙部分即本訴附表編號5），使渠等將款項匯入吳偵綺帳戶後，由壬○○提領之。
107年度訴字第2511號（被告己○○、壬○○、丁○○、庚○○）（107年度偵字第20576號追加起訴）
附表五┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 張國良 │臺灣銀行鳳│梁│由「釋迦│康│該詐欺集│107年1月│自107年1月18日│己○○將│被害人 康金財 之││││山分行：│正│摩尼」於│金│團成員以│17日13時│凌晨0時13分許│所提領之│警詢筆錄、匯款││││0000000000│昇│107年1月│財│電話佯稱│4分許，│起至同日0時15│詐欺所得│單影本、張國良││││18號帳戶││17日某時││為其女兒│在新北市│分許，在臺中市│，均交由│上揭臺灣銀行帳││││││，在臺中││，且因購│蘆洲區光○○○區○○路51│在旁等候│戶之開戶資料及││││││市太平區││屋致需款│華路郵局│1號台新銀行太│之丁○○│交易明細、梁正││││││某地，交││孔急而向│匯款25萬│平分行自動櫃員│，再由施│昇領款之監視器││││││予丁○○││其借款│元│機，每次提領2│冠宇交回│翻拍照片2紙││││││，再由施││││萬元，共3次，│庚○○及│││││││冠宇交予││││合計6萬元；另│其所屬之│││││││己○○││││於同日凌晨0時│詐欺集團│││││││││││16分、17分，在│。│││││││││││臺中市太平區中││││││││││││山路3段131號土││││││││││││地銀行太平分行││││││││││││，每次提領2萬││││││││││││元，共2次，合││││││││││││計4萬元│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│2│ 呂明賢 │中華郵政桃│梁│由「釋迦│莊│該詐欺集│107年1月│己○○自107年1│己○○將│被害人 莊淑惠 之││││園中路郵局│正│摩尼」於│淑│團成員以│19日14時│月20日凌晨0時4│所提領之│警詢筆錄、匯款││││局號：│昇│107年1月│惠│電話佯稱│48分許，│分許，在臺中市│詐欺所得│單影本、呂明賢││││0000000號││19日下午││為其親友│在高雄市○○○區○○路1│，交由在│前揭中華郵政帳││││，帳號：││某時，在││，且需款○○○區○○段○○○號中華郵│旁等候之│戶開戶資料及交││││0000000號││臺中市太││孔急而向│仁路95號│政臺中市太平坪│丁○○，│易明細、己○○││││帳戶內││平區某地││其借款│台新銀行│林郵局自動櫃員│再由施冠│領款之監視器翻││││││，交付施│││岡山分行│機，提領29,900│宇交回陳│拍照片1紙││││││冠宇，再│││匯款18萬│元。│易群及其│││││││由丁○○│││元││所屬之詐│││││││於同日在│││││欺集團。│││││││臺中市太││││││││││││平區國軍││││││││││││803醫院││││││││││││附近，交││││││││││││予己○○│││││││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
108年度訴字第147號（被告壬○○、庚○○、丁○○）（107年度偵字第23372、28741號移送併辦）被害人即附表一編號4108年度訴字第147號（被告壬○○、庚○○、丁○○）（107年度偵字第23372、28741號追加起訴）附表六┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 林孟輝 │玉山商業銀│蕭│由「釋迦│何│該詐欺集│107年1月│107年1月5日14│壬○○所│ 何寶穗 之警詢筆││││行：│宏│摩尼佛」│寶│團成員以│5日13時│時2分許、14時3│領得之款│錄、匯款交易明││││0000000000│洋│於107年1│穗│電話佯稱│53分許，│分許，在臺南市│項，旋即│細1紙、林孟輝││││423號帳戶││月5日交││為其友人│在臺北市○○區○○路6、8│交予在旁│玉山商業銀行帳││││││由丁○○││，且需款│內湖區大│號中華郵政臺南│等候之施│戶之帳戶查詢資││││││在臺南車││孔急而向│湖山莊街│市○○路郵局之│冠宇，再│料及交易明細、││││││站前，轉││其借款│219巷8號│自動櫃員機，分│由丁○○│壬○○領款時之││││││交壬○○│││之統一便│別提領2萬元、1│交回在臺│監視器翻拍照片│││││││││利超商內│萬元。│南車站等││││││││││之自動櫃││候之陳易││││││││││員機，匯││群，交回││││││││││款3萬元││該詐欺集││││││││││││團││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
108年度訴字第567號（被告壬○○、己○○、丁○○）（108年度偵字第1095追加起訴）
附表七┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 褚雅 倫│華南銀行：│蕭│「釋迦摩│謝│該詐騙集│107年1月│107年1月17日19│車手提領│被告壬○○提領││││0000000000│宏│尼」與施│雅│團成員以│17日19時│時53分在臺中市│後交予施│詐欺所得之監視││││67│洋│冠宇約定│竹│電話佯稱│42分許在○○○區○○路95│冠宇，再│器翻拍照片2張││││││碰面地點││前經由網│新北市土│號上海銀行豐原│由丁○○│、被害人 謝雅竹 ││││││，將提款││路購物時│城區三民│分行提領2次，│交回陳易│警詢筆錄及其所││││││卡交與施││，誤將其│路4號郵│共2萬5千元。│群及所屬│提出之匯款單據││││││冠宇，施││設定為分│局匯入新││詐欺集團│1紙、 褚雅倫 前││││││冠宇再將││期付款因│臺幣2萬││成員│揭帳戶交易明細││││││提款卡拍││此將多次│4989元│││││││││照上傳群││付款，需││││││││││組，由強││透過標作││││││││││哥在群組││自動櫃員││││││││││指示施冠││機解除│││││├─┼───┼─────┼─┤宇將提款├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│2│褚雅倫│華南銀行：│蕭│卡交給車│柯│該詐騙集│107年1月│107年1月17日20││被告壬○○提領││││0000000000│宏│手│懿│團成員以│17日19時│時2分，在臺中││詐欺所得之監視││││67│洋││家│電話佯稱│56分許，│市○○區○○路││器翻拍照片1張││││││││前經由網│在高雄市│151號三信商業││、被害人 柯懿家 ││││合作金庫銀││││路購物時│楠梓區建│銀行豐原廟東分││警詢筆錄及其所││││行永康分行││││，誤將其│楠路統一│行提領2次，共3││提出之匯款單據││││：││││設定為分│超商 建楠 │萬元││2紙、褚雅倫前││││0000000000││││期付款因│門市，匯│││揭帳戶交易明細││││476││││此將多次│入2萬998│││││││││││付款，需│5元至前│││││││││││透過標作│開華南銀│││││││││││自動櫃員│行帳戶；│││││││││││機解除│同日19時││││││││││││59分許，││││││││││││在同地匯││││││││││││入29985││││││││││││元至前開││││││││││││合作金庫││││││││││││銀行帳戶││││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│3│褚雅倫│華南銀行：│蕭││謝│該詐騙集│107年1月│107年1月17日2││被告壬○○提領││││0000000000│宏││承│團成員以│17日20時│0時53分許，在││詐欺所得之監視││││67│洋││甫│電話佯稱│50分許，│臺中市豐原區三││器翻拍照片1張││││││││前經由網│以網路轉│民路108號豐原││、被害人 謝承甫 ││││││││路購物時│帳方式匯│三民路郵局提領││警詢筆錄、褚雅││││││││，重複多│入9987元│9000元││倫前揭帳戶交易││││││││筆訂單，││││明細││││││││需透過標││││││││││││作自動櫃││││││││││││員機解除│││││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│4│褚雅倫│華南銀行：│蕭││譚│該詐騙集│107年1月│107年1月17日2││被告壬○○提領││││0000000000│宏││宇│團成員以│17日20時│0時31分，在臺││詐欺所得之監視││││67│洋││軒│電話佯稱│28分許，│中市豐原區三民││器翻拍照片2張││││││││前經由網│在新北市│路86號萊爾富豐││、被害人 譚宇軒 ││││││││路購物時│中和區宜│原豐民店，提領││警詢筆錄及其所││││││││，重複多│安路99號│1萬4000元││提出之匯款單據││││││││筆訂單，│郵局匯入│││1紙、褚雅倫前││││││││需透過標│1萬3999│││揭帳戶交易明細││││││││作自動櫃│元│││││││││││員機解除│││││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│5│褚雅倫│華南銀行：│蕭││陳│該詐騙集│107年1月│107年1月17日20││被告壬○○提領││││0000000000│宏││蕙│團成員以│17日20時│時13分許，在臺││詐欺所得之監視││││67│洋││珊│電話佯稱│7分許、│中市豐原區三民││器翻拍照片1張││││││││前經由網│20時9分│路108號豐原三││、被害人 陳蕙珊 ││││││││路購物時│許，在桃│民路郵局，提領││警詢筆錄及其所││││││││，重複多│園市桃園│9000元││提出之匯款單據││││││││筆訂○○○區○○路│││2紙、褚雅倫前││││││││需透過標│369號家│││揭帳戶交易明細││││││││作自動櫃│樂福超市│││││││││││員機解除│之ATM，││││││││││││匯入5917││││││││││││元、3359││││││││││││元││││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│6│DYLAN│兆豐國際商│梁││張│該詐騙集│107年1月│⑴107年1月17日││被告己○○提領│││YUYAN│業銀行：│正│││團成員以│17日21時│21時17分許，在││詐欺所得之監視│││CHEN│0000000000│昇││鳳│電話佯稱│24分許，│臺中市豐原區三││器翻拍照片6張│││（ 俞仰 │1││││前經由網│在屏東縣│民路95號上海銀││、被害人張鳳│││成）│││││路購物時│東港鎮中│行豐原分行，提││警詢筆錄及其所││││││││，重複多│正路183│領9萬9000元。││提出之匯款單據││││││││筆訂單，│號東港郵│⑵107年1月17日││1紙、DYLAN││││││││需透過標│局匯入1│21時36分許，在││YUYANCHEN前││││││││作自動櫃│萬4985元│臺中市豐原區中││揭帳戶交易明細││││││││員機解除││正路220號彰化│││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┤銀行豐原分行，│├───────┤│7│DYLAN│兆豐國際商│梁││江│該詐騙集│107年1月│提領900元。││被告己○○提領│││YUYAN│業銀行：│正││燿│團成員以│17日21時│⑶107年1月17日││詐欺所得之監視│││CHEN│0000000000│昇││欽│電話佯稱│6分許、│21時54分許，在││器翻拍照片6張││││1││││前經由網│21時28分│臺中市豐原區仁││、被害人 江燿欽 ││││││││路購物時│許，以網│愛街6號元大銀││警詢筆錄及其所││││││││，重複多│路銀行轉│行豐仁分行，提││提出之匯款單據││││││││筆訂單，│帳方式轉│領1萬5000元。││2紙、DYLANYU││││││││需透過標│入5萬2元│││YANCHEN前揭帳││││││││作自動櫃│、5萬4元│││戶交易明細││││││││員機解除│││││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│8│ 袁蕎莉 │玉山銀行：│梁││張│該詐騙集│107年1月│⑴107年1月19日││被告己○○提領│││（原名│0000000000│正││雅│團成員以│19日18時│19時1分許，在││詐欺所得之監視│││ 袁秀珍 │54│昇││慈│電話佯稱│48分、同│雲林縣斗六市漢││器翻拍照片4張│││）│││││前經由網│日19時3│口路167號統一││、被害人 張雅慈 ││││││││路購物時│分，在新│超商慶生店，提││警詢筆錄、DYLA││││││││，誤設為│北市新莊│領5萬3000元。││NYUYANCHEN││││││││分期○○○區○○街│⑵同日19時15分││前揭帳戶交易明││││││││，需透過│84號之│許，在雲林縣斗││細││││││││標作自動│全家便利│六市○○路○○號││││││││││櫃員機解│商店或新│斗六鎮北郵局，││││││││││除│北市新莊│提領6萬元。││││││││○○○區○○街││││││││││││43號之統││││││││││││一便利商││││││││││││店之ATM││││││││││││，先後匯││││││││││││入2萬││││││││││││9985元、││││││││││││2萬9985││││││││││││元││││├─┼───┼─────┼─┤├─┼────┼────┼───────┤├───────┤│9│袁蕎莉│玉山銀行：│梁││李│該詐騙集│107年1月│107年1月19日19││被告己○○提領│││（原名│0000000000│正││俊│團成員以│19日19時│時29分許，在雲││詐欺所得之監視│││袁秀珍│54│昇││德│電話佯稱│15分許，│林縣斗六市民路││器翻拍照片1張│││）│││││前經由網│匯入2萬│生路160號萊爾││、被害人 李俊德 ││││││││路購物時│9989元、│富便利商店斗六││警詢筆錄及其所││││││││，誤將其│同日19時│民生店，提領││提出之匯款單據││││││││設定為多│19分許匯│6900元。││1紙、DYLANYU││││││││筆訂單因│入6905元│││YANCHEN前揭帳││││││││此將多次││││戶交易明細││││││││付款，需││││││││││││透過標作││││││││││││自動櫃員││││││││││││機解除│││││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
108年度訴字第1041號（108年度偵字第10393、11406號追加起訴暨移送併辦意旨書）（被告己○○、壬○○、丁○○、庚○○）
附表八┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│呂明賢│中華郵政帳│梁│丁○○交│何│該詐騙集│107年1月│107年1月20日21│己○○提│被告己○○提領││││號00000000│正│付提款卡│宜│團成員以│20日21時│時48分許，在新│領後交予│詐欺所得之監視││││388328帳戶│昇││倫│電話佯稱│43分許，│竹縣竹北市三民│壬○○，│器翻拍照片、被││││││││前經由網│匯款2萬│路88號之自動櫃│壬○○再│害人丙○○警詢││││││││路購物時│9989元│員機，提領2萬│交予施冠│筆錄及其所提出││││││││，因條碼││元、1萬元，共3│宇，再由│之手寫匯款明細││││││││錯誤將重││萬元│丁○○交│、呂明賢和 楊春 ││││││││複扣款，├────┼───────┤回庚○○│雅前揭帳戶交易││││││││需透過標│107年1月│107年1月20日22│及所屬詐│明細││││││││作自動櫃│20日22時│時17分許，在新│欺集團成│││││││││員機解除│10分許，│竹縣竹北市三民│員││││││││││匯款2萬│路243號之自動│││││││││││9985元│櫃員機，提領2││││││││││││萬元、1萬元，││││││││││││共3萬元││││├───┼─────┤│││├────┼───────┤││││ 楊春雅 │彰化銀行帳│││││107年1月│107年1月20日22││││││戶00000000│││││20日22時│時21分許，在新││││││775300號帳│││││18分許，│竹縣竹北市民權││││││戶│││││匯款2萬│街40巷2號之自│││││││││││9983元│動櫃員機，提領││││││││││││2萬元、1萬元，││││││││││││合計3萬元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│2│楊春雅│彰化銀行帳│梁│丁○○交│蘇│該詐騙集│107年1月│107年1月20日19│同上│被告己○○提領││││戶00000000│正│付提款卡│家│團成員以│20日19時│時33分許，在新││詐欺所得之監視││││775300號帳│昇││慧│電話佯稱│30分許，│竹市○○街○○號││器翻拍照片、被││││戶││││前經由網│匯款2萬│之自動櫃員機，││害人癸○○警詢││││││││路購物時│9985元。│提領2萬9985元││、偵訊筆錄、偵││││││││，重複多││。││查筆錄及其所提││├───┼─────┤│││筆訂單，├────┼───────┤│出之匯款單據翻│││呂明賢│中華郵政帳││││需透過標│107年1日│107年1月20日21││拍照片、中國信││││號00000000││││作自動櫃│20日19時│時許，在新竹縣││託帳戶存簿及內││││388328帳戶││││員機解除│33分許，│竹北市縣○○路││頁交易明細、楊│││││││││匯款2萬│572號、576號之││春雅和呂明賢前│││││││││3985元。│自動櫃員機，提││揭帳戶交易明細││││││││││領1000元、2萬││││││││││││元、3000元，共││││││││││││計2萬4000元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│3│楊春雅│彰化銀行帳│梁│丁○○交│曾│該詐騙集│107年1月│107年1月21日0│同上│被告己○○提領││││戶00000000│正│付提款卡│信│團成員以│21日0時8│時32分許，在新││詐欺所得之監視││││775300號帳│昇││豪│電話佯稱│分許，匯│竹縣竹北市博愛││器翻拍照片、被││││戶││││前經由網│款2萬798│街390號之自動││害人辛○○警詢││││││││路購物時│9元│櫃員機，提領1││、偵訊筆錄及其││││││││，重複多││萬6000元。││所提出之匯款單││││││││筆訂單，├────┼───────┤│據、手寫交易明││││││││需透過標│107年1月│107年1月21日0││細、楊春雅、呂││││││││作自動櫃│21日0時│時50分許，在新││明賢前揭帳戶交││││││││員機解除│25分許，│竹縣竹北市台元││易明細│││││││││匯款2萬│街26之3號之自│││││││││││8985元。│動櫃員機，提領││││││││││││100元。││││├───┼─────┤│││├────┼───────┤││││呂明賢│中華郵政帳│││││107年1月│107年1月21日││││││號00000000│││││21日0時│0時59分許，在││││││388328帳戶│││││46分許，│新竹縣竹北市博│││││││││││匯款1萬│愛街762號之自│││││││││││2985元│動櫃員機，提領││││││││││││1萬2900元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│4│楊春雅│彰化銀行帳│梁│丁○○交│張│該詐欺集│107年1月│107年1月19日14│同上│被告己○○提領││││戶00000000│正│付提款卡│文│團成員以│19日13時│時1分至5分許，││詐欺所得之監視││││775300號帳│昇││娟│電話佯稱│56分許，│在雲林縣斗六市││器翻拍照片、被││││戶││││為其友人│匯款10萬│興華街2號之自││害人戊○○警詢││││││││，且需款│元。│動櫃員機，提領││筆錄及其所提出││││││││孔急而向││2萬元4次、1萬││之匯款單據、國││││││││其借款││9900元，共9萬││泰世華帳戶存簿││││││││││9900元。││及內頁交易明細││││││││││││、楊春雅前揭帳││││││││││││戶交易明細│├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│5│楊春雅│彰化銀行帳│梁│丁○○交│王│該詐騙集│107年1月│107年1月20日23│同上│被告己○○提領││││戶00000000│正│付提款卡│俊│團成員以│20日23時│時50分許，在新││詐欺所得之監視││││775300號帳│昇││升│電話佯稱│50分許，│竹縣竹北市光明││器翻拍照片、被││││戶││││前經由網│匯款1萬│一路236號1樓之││害人甲○○警詢││││││││路購物時│元│自動櫃員機，提││、偵訊筆錄及其││││││││，重複多││領1萬元。││所提出之匯款單││││││││筆訂單，├────┼───────┤│據、楊春雅前揭││││││││需透過標│107年1月│107年1月21日0││帳戶交易明細││││││││作自動櫃│21日0時│時20分許，在新││││││││││員機解除│18分許，│竹縣竹北市大同│││││││││││匯款3萬│街33號之自動櫃│││││││││││元。│員機，提領3筆││││││││││││2萬元（共6萬元││││││││││││）││││││││││├────┼───────┤││││││││││107年1月│107年1月21日0│││││││││││21日0時│時25分許，在新│││││││││││20分許，│竹縣竹北市博愛│││││││││││匯款2萬│街328號之自動│││││││││││元。│櫃員機，提領2││││││││││││萬元、2萬元，││││││││││││共4萬元│││└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
108年度訴字第1302號（被告丁○○、林政毅）（108年度偵字第12604號追加起訴書、編號1的部分有併案）附表九┌─┬───┬─────┬─┬────┬─┬────┬────┬───────┬────┬───────┐│編│帳戶名│提領帳戶│提│帳戶來源│被│詐騙手法│被害時間│提領時間及金額│贓物流向│證據││號│││領││害││││││││││人││人││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┼────┼───────┤│1│ 蕭珮羽 │玉山銀行南│王│丁○○交│高│該詐欺集│107年1月│107年1月3日0時│王承恩、│被告王承恩提領││││崁分行：│承│付│春│團成員以│2日中午│18分許、0時19│林政毅分│詐欺所得之監視││││0000000000│恩││蘭│電話佯稱│，匯款20│分、0時20分許│別提領後│器翻拍照片、被││││528││││為其姪女│萬元│、0時20分許，│交予施冠│害人 高春蘭 警詢││││││││，且需款││在臺中市大里區│宇，再由│筆錄及其所提出││││││││孔急而向││大里路441之2號│丁○○交│之匯款單據、蕭││││││││其借款││偉全企業有限公│給強哥│珮羽前揭帳戶交││││││││││司警衛室旁之自││易明細││││││││││動櫃員機，先後││││││││││││提領1萬元、500││││││││││││0元、3000元、││││││││││││1000元，共1萬││││││││││││9000元。│││││││││││├───────┤│││││││││││107年1月3日12││││││││││││時8分許、12時9││││││││││││分許，在苗栗市││││││││││││中正路660號之││││││││││││自動櫃員機，提││││││││││││領2萬元、1萬元││││││││││││，共3萬元。│││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┤│被告王承恩提領┤│2│蕭珮羽│玉山銀行南│王│丁○○交│邱│該詐欺集│107年1月│107年1月3日13││詐欺所得之監視││││崁分行：│承│付│徐│團成員以│3日某時│時38分許，13時││器翻拍照片、被││││0000000000│恩││菊│電話佯稱│，匯款10│39分許，在苗栗││害人 邱徐菊珍 警││││528│││珍│為其友人│萬元│市○○路○○○號││詢筆錄及其所提││││││││，因生病││之自動櫃員機，││出之匯款單據、││││││││住院需向││提領2萬元、2萬││蕭珮羽前揭帳戶││││││││其借款││元，共4萬元││交易明細│││││││││││││├─┼───┼─────┼─┼────┼─┼────┼────┼───────┤┼───────┤│3│高宛榆│玉山銀行斗│林│丁○○交│吳│該詐欺集││107年1月3日0時││被告王承恩提領││││六分行：│政│付│阿│團成員以││18分許，在臺中││詐欺所得之監視││││0000000000│毅││峯│電話佯稱││市○里區○○路││器翻拍照片、被││││563號帳戶││││為里長太││306號之自動櫃││害人 吳阿峯 警詢││││││││太，因生││員機，提領1萬││筆錄及其所提出││││││││病需向其││9000元││之匯款單據、高││││││││借款││││宛榆前揭帳戶交││││││││││││易明細│└─┴───┴─────┴─┴────┴─┴────┴────┴───────┴────┴───────┘
附表十、扣押物品清單
┌──┬─────────────────────┬────┐│編號│名稱│數量│├──┼─────────────────────┼────┤│1│新臺幣│33,000元│├──┼─────────────────────┼────┤│2│合作金庫存摺（丁00）0000000000000號│1本│├──┼─────────────────────┼────┤│3│兆豐銀行存摺（丁00）00000000000號│1本│├──┼─────────────────────┼────┤│4│彰化銀行存摺（陳詠亭）00000000000000號│1本│├──┼─────────────────────┼────┤│5│國泰世華銀行存摺（陳詠亭）00000000000號│1本│├──┼─────────────────────┼────┤│6│彰化銀行存摺（丁00）00000000000000號│1本│├──┼─────────────────────┼────┤│7│彰化銀行提款卡（陳詠亭）00000000000000號│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│8│兆豐銀行提款卡（丁00）0000000000000000號│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│9│國泰世華銀行提款卡（丁○○）│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│10│中華郵政提款卡（丁○○）│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│11│合作金庫提款卡（陳詠亭）│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│12│彰化銀行提款卡（丁00）00000000000000號│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│13│日盛銀行提款卡（陳詠亭）│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│14│合作金庫提款卡（丁○○）│1張│├──┼─────────────────────┼────┤│15│ 戴世榤 身分證│1支│├──┼─────────────────────┼────┤│16│ 何緯俊 身分證│1支│├──┼─────────────────────┼────┤│17│IPHONE8行動電話│1支│├──┼─────────────────────┼────┤│18│IPHONE7行動電話│1支│├──┼─────────────────────┼────┤│19│IPAD平板│1支│└──┴─────────────────────┴────┘附表甲┌──┬─────────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼─────────┼────────────────────────┤│1││庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參│││附表一編號1│月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│2│附表一編號2│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│3│附表一編號3│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│4│附表一編號4│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│5│附表一編號5│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│6│附表一編號6│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│7│附表一編號7│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│8│附表一編號8│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│9│附表一編號9│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│10│附表一編號10│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│11│附表一編號11│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│12│附表一編號12│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│13│附表一編號13│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│14│附表一編號14│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│15│附表一編號15│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│16│附表二編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│17│附表二編號2│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│18│附表二編號3│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│19│附表二編號4│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│20│附表二編號5│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│21│附表二編號6│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│22│附表二編號7│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│23│附表二編號8│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│24│附表二編號9│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│25│附表二編號10│庚○○三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取││││財罪，處有期徒刑壹年參月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│26│附表二編號11│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│27│附表三編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│28│附表四編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│29│附表四編號2│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│30│附表五編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│31│附表五編號2│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│32│附表六編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│33│附表七編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│34│附表七編號2│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│35│附表七編號3│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│36│附表七編號4│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│37│附表七編號5│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│38│附表七編號6│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│39│附表七編號7│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│40│附表七編號8│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│41│附表七編號9│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│42│附表八編號1│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│43│附表八編號2│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│44│附表八編號3│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│45│附表八編號4│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│46│附表八編號5│庚○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參││││月。││││丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│47│附表九編號1│丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│48│附表九編號2│丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│49│附表九編號3│丁○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│└──┴─────────┴────────────────────────┘附表乙┌──┬─────────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼─────────┼────────────────────────┤│1│附表一編號12│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│2│附表一編號13│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│3│附表一編號14│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳│││（洪茗遠提領部分）│月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│4│附表一編號14│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳│││（王承恩提領部分）│月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│5│附表一編號15│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│6│附表九編號1│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│7│附表九編號2│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│8│附表九編號3│曾鈺翔三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│└──┴─────────┴────────────────────────┘附表丙┌──┬─────────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼─────────┼────────────────────────┤│1│附表一編號13│洪茗遠三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│2│附表一編號14│洪茗遠三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│3│附表一編號15│洪茗遠三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│└──┴─────────┴────────────────────────┘附表丁┌──┬─────────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼─────────┼────────────────────────┤│1│附表一編號12│林政毅三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│2│附表九編號3│林政毅三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│└──┴─────────┴────────────────────────┘附表戊┌──┬─────────┬────────────────────────┐│編號│犯罪事實│宣告刑│├──┼─────────┼────────────────────────┤│1│附表四編號1│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│2│附表四編號2│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│3│附表五編號1│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│4│附表五編號2│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│5│附表七編號6│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│6│附表七編號7│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│7│附表七編號8│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│8│附表七編號9│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│9│附表八編號1│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│10│附表八編號2│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│11│附表八編號3│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│12│附表八編號4│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│├──┼─────────┼────────────────────────┤│13│附表八編號5│己○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳││││月。│└──┴─────────┴────────────────────────┘