裁判字號：臺灣臺北地方法院108年交簡字第1252號刑事判決
裁判日期：民國108年07月25日
裁判案由：公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第1252號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告簡志龍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1465號），本院判決如下：
主文簡志龍吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告簡志龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
(二)累犯部分：
1.查被告曾因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以104年度交簡字第3812號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國105年7月29日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考。
2.承此，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件。惟該規定關於累犯加重本刑部分，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，於有關機關修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，司法院著有釋字第775號解釋可參。又法院為裁量時，應具體審酌前案與本案之罪質是否相同、本案係重罪或輕罪、前案係故意或過失犯、徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、前案執行完畢日距離本案犯罪之時間，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責之情形（司法院釋字第775號解釋 林俊益 大法官及蔡炯燉大法官協同意見書同此見解）。
3.經查，被告上開前科紀錄（下稱前案）與本案之罪質雖屬相同，然前案刑之執行完畢日距本案犯罪時間已近3年，兩案間隔期間非短，並非甫經執行完畢即再犯罪，復參以本案相較於前案亦無不法程度明顯遞增之情形，卷內復查無事證足認被告有「特別惡性」或「刑罰反應力薄弱」之情狀，揆諸累犯之立法意旨，尚難逕認有加重其刑之必要。從而，本院認為於本案罪名之法定刑度範圍內，依刑法第57條規定審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，爰不加重其法定刑。惟所謂不加重「法定刑」，僅係指「處斷刑」未予調整，倘若前案與本案間具有不法關聯性，自不妨害本院於量處「宣告刑」時予以審酌，並本於兼顧一般預防與特別預防之刑罰目的，從重量處適當之刑，併此指明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖知悉酒精成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，於服用酒類後，竟仍駕駛有肇事危險性之普通重型機車，在直轄市市區道路行駛，對交通安全已產生一定程度之危害，誠值非難，且被告除上述前案外，另有不能安全駕駛之公共危險案件前科紀錄（於本案不構成累犯），此有上引前案紀錄表附卷可稽，堪認素行不佳；惟念被告始終坦承犯行之犯後態度，及本案幸未肇事造成他人生命、身體、財產之實害等情；兼衡本案犯罪動機、目的、所測得吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之時段與路程、被告行為時之年齡、智識程度、職業及家境之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官顏伯融聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月25日
刑事第六庭法官林祐宸上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曹尚卿中華民國108年7月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第1465號被告簡志龍男42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路○○號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡志龍於民國108年6月26日20時許至翌(27)日8時許之間，在新北市○○區○○路○○號之1住處飲用米酒1瓶後，酒意未退，明知已達不得駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕車之犯意，於108年6月28日11時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時27分許，途經新北市○○區○○街○號，行車不穩跨越雙黃線，在新北市○○區○○街與北宜路口為警攔查，經對其施予吐氣酒精濃度測試，於同日13時38分許，測得吐氣酒精濃度達每公升0.49毫克。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡志龍於警詢及偵查中自承不諱，復有酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、違規移置保管車輛收據、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精濃度測試器檢定合格證書、警政知識聯網車輛資訊系統車輛詳細資料報表、酒後時間確認單等在卷可佐，足證被告自白確與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國108年7月8日
檢察官顏伯融本件正本證明與原本無異中華民國108年7月10日
書記官林憶婷本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法(100.11.30)第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。