臺灣臺北地方法院101年度審訴字第1007號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年審訴字第1007號刑事判決

裁判日期：民國101年12月20日

裁判案由：搶奪

臺灣臺北地方法院刑事判決101年度審訴字第1007號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告PHAMDUCNGOC（中文姓名：范德玉）上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第19848號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文PHAMDUCNGOC（中文姓名：范德玉）共同犯搶奪罪，處有期徒刑捌月。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於本院審理時之自白（見101年度審訴字第1007號卷第15頁背面、第19頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。被告與「 阿貴 」間就上開搶奪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）量刑理由之說明：爰審酌被告正值青壯，竟不思以己力賺取財物，反欲不勞而獲，搶奪他人財物，對民眾生命及財產安全產生危害，對社會治安亦有不良影響，惟念及犯後坦承犯行，態度尚稱良好，併參酌其犯罪動機、目的、手段、搶得財物價值、迄今尚未賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。再按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。
查被告係越南籍，為外國人，其在我國境內犯本罪，受有期徒刑以上刑之宣告，本院認不宜任令被告在我國境內繼續居留，有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併諭知於其刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、適用之法律：刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第325條第1項、第95條，判決如主文。
本案經檢察官李松德到庭執行職務。
中華民國101年12月20日
刑事第二十一庭法官顧正德上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國101年12月21日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。