臺北高等行政法院101年度聲字第97號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院101年聲字第97號裁定

裁判日期：民國101年12月04日

裁判案由：聲請強制執行

臺北高等行政法院裁定
101年度聲字第97號聲請人行政院勞工委員會職業訓練局中區職業訓練中心代表人 蔡孟良 相對人 林德明 上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣板橋地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。」行政訴訟法第305條第1項規定甚明。再按「（第1項）強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。（第2項）應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。」復為行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第7條第1、2項所明定。
二、查本件聲請人因與相對人間償還公費事件，向本院提起行政訴訟法第8條第1項之一般給付之訴，經本院96年度簡字第
113號判決聲請人勝訴確定。聲請人於民國96年間以前揭確定判決為執行名義向本院聲請強制執行，因執行無著，經本院核發96年12月25日北高行田96執字第51號債權憑證在案。
茲聲請人復於101年11月26日以上開債權憑證作為執行名義，向本院聲請換發債權憑證，依行政訴訟法第305條第1項規定，此一聲請強制執行事件，應以地方法院行政訴訟庭為管轄法院；又本件應執行之標的物所在地或應為執行行為地均屬不明，依同法第306條第2項準用強制執行法第7條第
2項規定，應由相對人住所地之地方法院行政訴訟庭管轄。而相對人之住所地為新北市○○區，依前揭規定，應裁定移送於有管轄權之臺灣板橋地方法院行政訴訟庭，爰裁定如主文。
中華民國101年12月4日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官徐瑞晃
法官陳姿岑法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年12月4日
書記官李建德