臺灣新竹地方法院104年度聲字第353號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年聲字第353號民事裁定

裁判日期：民國104年09月18日

裁判案由：聲請更正判決

臺灣新竹地方法院民事裁定104年度聲字第353號聲請人 蘇瑞穗 相對人 蘇冠華 上列聲請人與相對人間之撤銷贈與等事件，對本院於民國104年
7月24日所為之104年度訴字第262號民事判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人（即原告，下稱原告）持本案判決書至新竹市地政事務所辦理回復所有權登記。該所表示依本案判決書主文後段記載：辦理「移轉」所有權登記予原告，故須加計土地增值稅43萬元及契稅9千元，如判決書主文後段係記載：「回復」登記所有權予原告，則可不計前述兩稅，順利登記。而本案起訴狀聲明為：「被告（即相對人，下稱被告）應將坐落於新竹市○○○街○○巷○號（即新竹市○○段○○○○號）土地及房屋（即新竹市○○段○○○○號）全部，回復登記予原告，…」，且本案房地產贈與被告時，已繳清贈與稅及土地增值稅，原告目前生活艱困，已無能力再繳稅，為此爰聲請法院裁定更正等語。
三、經查：
（一）本院92年度重訴字第23號民事判決主文第一項確為：「被告應將坐落新竹市○○段○○○○○號土地、面積一一０平方公尺、權利範圍全部，及同段第一三三建號（門牌號碼新竹市○○○街○○巷○號）之建物、權利範圍全部，辦理『移轉』所有權登記予原告。」
（二）再觀諸前述判決理由欄叁、本院之判斷五、記載：「又按贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物，為民法第419條第2項所明定。查本件被告受有取得系爭房地所有權之利益，並致原告受損害，且原告移轉系爭房地所有權予被告之贈與關係，既經原告撤銷，有如前述，則被告取得系爭房地之法律上原因即不存在。從而，原告基於前開法律規定準用不當得利之規定，主張被告應返還系爭房地，訴請將系爭房地所有權『移轉』登記予原告，自無不合。」等語。益徵，該判決之主文及理由之認定前後一致。又經本院調取該事件卷宗，查明主文欄中「…辦理『移轉』…」等語之記載，亦無有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤之情。
（三）至於原告主張判決主文欄中記載：「辦理『移轉』所有權登記」，與「辦理『回復』所有權登記」，造成其於辦理所有權登記時之稅賦負擔不同，惟此乃權責機關依據相關規定辦理，原告自不能據此為聲請更正本件判決主文之依據。
（四）綜上，本院104年度訴字第262號民事判決之主文欄，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，聲請人聲請更正，無從准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年9月18日
民事第一庭法官王婉如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年9月18日
書記官王裴雯