臺灣橋頭地方法院107年度審重訴字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年審重訴字第18號民事裁定

裁判日期：民國107年05月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度審重訴字第18號原告 世鎧 精密股份有限公司法定代理人 杜泰源 訴訟代理人 范仲良 律師被告 朱宗榮 被告清山實業有限公司法定代理人 朱育陞 被告峻德鋼貿易有限公司法定代理人 朱東朔 （原名 朱德峻 ）被告 李進國 訴訟代理人 紀錦隆 律師
林宏政 律師被告 林永龍 上列當事人間請求損害賠償事件，原告於本院106年度易字第263號侵占案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（106年度附民字第96號），經本院刑事庭裁定移送後，本院裁定如下：
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務，此有最高法院76年台上字第781號民事判例要旨可參。次按，訴之同一與否，以當事人、訴訟標的及訴之聲明三者是否同一為斷，如在訴訟進行中三者有一追加或變更，即應認原訴已有追加或變更。又民事訴訟法第77條之15第3項規定：訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，所謂超過部分，非僅指請求金額或標的價額之增加，尚應包括請求金額相同但訴訟標的變更或追加之情形（最高法院105年度台抗字第137號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本案前由原告對被告朱宗榮、清山實業有限公司、峻德鋼貿易有限公司提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應連帶返還如刑事判決附表所示之機械設備（下稱系爭機台）予原告，如無法返還時，應給付原告新臺幣（下同）25,781,571元，經本院106年度附民字第96號刑事附帶民事訴訟裁定移送本院民事庭審理，嗣原告於民國107年3月30日具狀追加被告李進國、林永龍，請求被告李進國、林永龍與被告朱宗榮、清山實業有限公司、峻德鋼貿易有限公司連帶返還系爭機台予原告，如無法返還時，應給付原告25,781,571元，依前揭最高法院民事判例、裁定意旨要旨，就追加被告李進國、林永龍部分，仍應補繳裁判費238,952元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回擴張部分之訴，特此裁定。
中華民國107年5月10日
民事審查庭法官李怡諄正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年5月10日
書記官唐佳安