臺灣新竹地方法院102年度竹調字第770號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年竹調字第770號民事裁定

裁判日期：民國103年01月29日

裁判案由：聲請調解

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度竹調字第770、774、775、
782、785、789、794、798、801、
805、810、814聲請人 黃健治 上列聲請人與相對人 謝清江 等人間，聲請人聲請給付工資調解事件，本院均裁定如下：
主文聲請均駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁回之：一依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事，可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，民事訴訟法第406條第1項第1款已有規定。又按有無不能調解，或顯無調解必要，或調解顯無成立之望者，法院得斟酌各種客觀情事認定之。
二、本件聲請人聲請意旨均各如卷內所附之民事聲請調解狀所載。
三、惟查，本件聲請人前已於101年4月間，對相對人台達電公司、 鄭崇華 、 謝逸英 、 黃崇興 、 海英俊 、 柯子興 、 鄭平 、張訓海、 張明忠 等人，為類似於本件請求內容之調解聲請，經本院於一０一年四月二十三日以一０一年度補字第二七六號裁定，命聲請人於五日內補繳調解聲請費新台幣（下同）二千元，惟聲請人迄未繳納，致上開事件之調解程序，一直無法開始進行之情，有本院一０一年度補字第二七六號事件卷宗可參。且聲請人於先前亦多次對其他訴外人公司及個人，提起類似本件請求內容之調解聲請，惟經本院裁定命繳納調解聲請費後，聲請人均拒不繳納，致該等事件之調解程序，均一直無法開始進行之情，亦有本院一０一年度補字第62、1
94、375號事件卷宗可參。準此而言，可認聲請人於上開事件雖具狀聲請調解，惟已難認其有聲請調解之真意。就本件而言，聲請人聲請調解時，亦未繳納調解聲請費，則基於上開之說明，亦可認聲請人並無聲請調解之真意，故本院認為本次聲請人調解之聲請，顯無調解之必要。從而，可認本次聲請人調解之聲請，均已顯無調解之必要，則揆諸首開之規定及說明，聲請人調解之聲請，均應予以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月29日
民事第一庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
本件不得聲明不服。
中華民國103年1月29日
書記官呂聖儀