臺灣新竹地方法院105年度停字第3號裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年停字第3號裁定

裁判日期：民國105年07月13日

裁判案由：聲請停止執行

臺灣新竹地方法院行政訴訟裁定105年度停字第3號聲請人 江淳平 代理人 林夏陞 律師相對人新竹市政府代表人 林智堅 上列當事人間聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。」，訴願法第93條第
2、3項固定有明文。惟按「訴願法第93條第2項既規定受處分人得申請受理訴願機關或原處分機關停止執行，理論上得由上開機關獲得救濟，殊無逕向行政法院聲請之必要。且行政訴訟係審查行政處分違法之最終機關，若一有行政處分，不待訴願程序即聲請行政法院停止原處分之執行，無異規避訴願程序，而請求行政法院為行政處分之審查，故必其情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認有以行政法院之裁定予以救濟之必要，應認欠缺保護之必要，而駁回其聲請。」，亦有最高行政法院90年度裁字第345號、91年度裁字第906號等裁定意旨足參。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人係新竹市○○○街○○號房屋之所有權人。相對人於民國（下同）105年2月26日以府工使字第0000000000號違章建築拆除通知單，通知聲請人所有之前揭房屋係違章建築；復於同年3月8日以府工程字第1050043528號函要求聲請人於105年6月15日前自行拆除完畢，因本件行政處分具有重大明顯瑕疵，聲請人已依法提起訴願，為免相對人逕行執行致聲請人權益損害過鉅，且難以回復，並有急迫情事，爰依訴願法第93條規定聲請停止執行等語，並提出105年2月26日府工使字第1050041515號新竹市政府違章建築拆除通知單、同年3月8日以府工程字第1050043528號新竹市政府函、訴願收文節本（均影本）為憑。
三、經查，聲請人雖提出訴願收文節本，以釋明其已針對前揭通知單及函文（下稱原處分）提起訴願，本院以為，姑不論其提起上開訴願是否合法，然本件相對人僅係通知聲請人應自行拆除，若逾期未拆，執行拆除時間另行通知，並無有已訂期執行之情事，此觀前揭通知單及函文內容即知，且聲請人亦坦認尚未向原處分機關申請停止執行，此有本院向聲請人代理人詢問之公務電話紀錄為憑，則衡諸上開事證，即難認聲請人有何情況急迫，非即時得由行政法院處理，即難以救濟之情，從而，揆諸首揭法律規定及說明，聲請人之聲請即乏權利保護之必要，依法應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年7月13日
行政訴訟庭法官張百見以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並記載抗告理由，及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年7月13日
書記官蔡玉嬌