臺灣臺中地方法院96年度聲字第3620號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第3620號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第3620號被告甲○○
（現羈押於臺灣臺中看守所）聲請人即選任辯護人 楊玉珍 律師上列聲請人因被告常業重利等案件（本院96年度訴字第4145號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件被告甲○○因常業重利等案件，前經本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且涉犯多次恐嚇罪，有刑事訴訟法10
1條之1第1項第4款之情形，而有羈押之必要，自民國96年11月15日起予以羈押在案。
二、聲請意旨略以：㈠被告及共犯對涉犯之情節均已供明，被告已婚，有固定住居所，家中年幼2名子女及家中經濟均賴被告維持。㈡被告為受僱人，雖曾前往借款人住處丟擲漆彈，乃因借款人簽發之支票提示遭退票，且無解決債務誠意，又避不見面，出於無奈而為，並未使用其他暴力行為。㈢而且被告係因生意經營每下愈況，負債累累，始犯本案，犯後已感悔恨。㈣羈押乃干預人身自由之最強大強制處分，僅能以保全程序之最後手段為之，本案尚無動用羈押之必要性，請准予以具保停止羈押等語。
三、經查，本件聲請人為被告之選任辯護人，依刑事訴訟法第11
0條第1項之規定聲請具保停止羈押，於法尚無不合。然本案尚未審結，公訴人復於96年12月21日聲請併案被害人102人，並陳明本案尚持續在傳喚被害人釐清犯罪事實中，是以，公訴人所指被告等涉犯刑法第345條（修正前）、第344條、刑法第305條之罪嫌，依據被害人等所指述及被告、共犯已供承之犯罪事實，再參酌現場圖、照片等所示，足認犯罪嫌疑重大無疑，而被告等所涉犯刑法第305條之犯行，依據起訴書附表所載共有19次，顯具有反覆實施同一犯罪之虞，茲因上開原因仍然存在，尚難因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。特此裁定。
中華民國96年12月27日
刑事第十五庭審判長法官王國棟
法官楊真明法官蔡美華上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉家瑜中華民國96年12月27日