臺灣臺南地方法院100年度簡上字第268號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第268號刑事判決

裁判日期：民國100年11月24日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度簡上字第268號上訴人即被告 陳財聖 上列上訴人因竊盜案件，不服本院簡易庭中華民國一００年九月二十八日一００年度簡字第二一四六號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：一００年度偵字第一０五九七號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告犯普通竊盜罪，依刑法第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、上訴人即被告雖以其犯罪手段平和、犯後態度良好，且竊得之車輛已由被害人領回，未破壞被害人車輛，希望法院從輕量刑，而提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院七十五年臺上字第七０三三號判例參照）。原審係基於調查審理所認定之事實，審酌被告正值壯年，不思己力賺取正當收入，一再竊取他人汽車供己使用，造成被害人財產損害，以及被告犯罪手段平和，坦承犯行之態度等一切情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，妥適反映所認定之犯罪事實與全案情節。且被告前因於九十八年八月十五日、同年八月二十一日分別為竊取他人車輛之行為，經本院以九十八年度易字第一二六九號判決判處有期徒刑七月二罪，應執行有期徒刑一年確定；另因於九十九年十二月六日為竊取他人車輛之行為，經本院以九十九年度易字第一七六八號判決判處有期徒刑五月確定，有上開案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可參，是被告前已有多次竊取他人車輛之素行，仍不知悔改，再度以相同手法恣意竊取他人車輛，足見犯罪情節非輕，而刑法第三百二十條第一項之法定刑為「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，原審量處有期徒刑六月，尚屬中度以下之刑，難謂過重，被告以原審量刑過重為由提起上訴，顯無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中華民國100年11月24日
刑事第六庭審判長法官盧鳳田
法官郭瓊徽法官黃琴媛本件不得上訴。
以上正本證明與原本無異。
書記官曾國華中華民國100年11月24日