臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事裁定
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人，而當事人書狀，應記載當事
人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款及第
116條第1項第1款分別定有明文，是以原告起訴時，應於訴
狀內表明當事人之住居所，此乃起訴必備之程式。又原告之
起訴不合程式，經審判長定期間先命補正而不補正者，法院
應以裁定駁回之，復為同法第249條第1項第6款及但書所明
定。
二、原告提起本件訴訟時，未於起訴狀內記載被告乙○○之住所
或居所，其起訴即屬不合程式。經本院於民國97年7月7日以
裁定命原告於收受送達後10日內補正，此項裁定已於同年7
月16日前送達原告，此觀卷附原告於該日提出之民事陳報狀
記載：「 業奉 鈞院97年7月7日來函，諭令補正被告乙○○
之住、居所」等語即明。原告於上述陳報狀內，固聲請本院
向臺中二信東南分社查詢被告之年籍資料，俾其得向戶政機
關申請被告之戶籍謄本，惟依首揭條文規定可知，提起訴訟
之原告，在起訴狀內載明被告之住所或居所，係起訴之合法
要件，法院對於未具備此項法定程式之起訴，依法僅得裁定
命原告補正，不得代原告查詢被告之住居所，為原告補正起
訴程式之欠缺，故原告上開聲請，顯屬於法無據，不能准許
。而原告逾上開裁定所定期限，迄未補正被告之住所或居所
，其訴自不能認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官