臺灣臺北地方法院108年度訴字第367號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第367號民事判決

裁判日期：民國108年02月15日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第367號原告 張雪亮 被告 李英嘉 上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一０五年六月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟捌佰伍拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：緣被告積欠原告債務新臺幣（下同）150萬元，雙方曾協議以128萬元達成和解，原告並同意被告分25期償還，未料被告隨即避不見面，經原告催繳，亦未獲置理。而依協議書記載被告若未按協議條件付款，原告得以原150萬元金額向被告求償。爰依消費借貸契約及協議書之法律關係，向被告請求清償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之協議書影本為證。又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，對於原告所主張之情事，應視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及協議書之法律關係，起訴請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費15,850元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中華民國108年2月15日
民事第四庭法官陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官林玗倩