臺灣臺中地方法院106年度司促字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院106年司促字第12號民事裁定

裁判日期：民國106年02月08日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院民事裁定106年度司促字第12號債權人良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 上債權人聲請對債務人 江金炎 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實。又不合於第508至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第3款、第513條第1項定有明文。「債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。但法律另有規定者，不在此限。」民法第297條第1項定有明文。復按，法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護要件審查時，雖僅為形式上之審查，但非謂法院不得審查實體上權利要件是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體法上權利保護要件，法院仍應以聲請無理由駁回。又依前揭民法第297條第1項規定，債權讓與契約，在未經通知債務人之前，縱然在讓與人與受讓人之間發生效力，但仍未對債務人發生效力，此不因讓與通知性質上屬於觀念通知而有不同。據此，債權人受讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待債務人抗辯，法院於支付命令之聲請程序中應依職權審查，如就債權人所提出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通知債務人之要件，法院應裁定駁回其支付命令之聲請。再查，督促程序與訴訟程序有別，無起訴時繕本送達之行為，支付命令核發後，如債務人於法定期間內未聲明異議，即與確定判決有同一效力，是核發支付命令前，須形式審查是否符合法定要件，如不符合法定要件，即不能核發支付命令。倘債權人欲以支付命令之送達代替債權讓與之通知，實屬倒果為因（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第4號之研討結果參照）。
二、惟債權人陳明以本支付命令聲請狀繕本送達於債務人時，再度作為債權讓渡通知到達於債務人之時店等語，並無債權讓與經合法送達予債務人之證明文件，諸如郵政掛號回執等，自有命補正之必要，經本院於106年1月3日裁定命債權人限期補正債權讓與通知債務人之郵政回執影本，然債權人於106年2月3日以聲請狀僅補正前針對債務人通訊地址即臺中市○○區○○○街○○巷○○號寄送債權讓與通知，因應受送達人文件無法送達，請准予公示送達等語，並無債權讓與經合法送達予債務人戶籍地之證明文件，諸如郵政掛號回執等，是以，尚難認債權人業對債務人踐行債權法定移轉後之通知程序，揆諸前揭說明，該債權之法定移轉尚難謂對於債務人已生效力，本件聲請，顯無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年2月8日
民事庭司法事務官沈珮純
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年2月8日
書記官廖日晟