裁判字號：臺灣高等法院臺南分院107年抗字第134號刑事裁定
裁判日期：民國107年03月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定107年度抗字第134號抗告人 吳鎮邦 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國107年2月22日裁定（107年度聲字第153號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告理由摘要：抗告人即受刑人原有正職工作，因社會經驗不足，誤交損友，一時失察，犯下重罪，遭親友指責，不能侍奉雙親，至感悔悟，為求早日重返盡人子之孝，力願參與慈濟志工，彌補過錯，請斟酌重新裁定准予介於20年之期限，給予抗告人改過自新，提早回歸家園的機會。
二、經查：㈠數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考
量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別之量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項，係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授予裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。是刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，非以累加方式定應執行刑，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。
㈡抗告人犯附表編號1、2、3所示罪刑，附表編號1、2之
罪，並經本院定應執行刑有期徒刑17年，均經確定在案，抗告人於附表編號1、2所示之罪刑，乃於民國103年6月4日至28日間、同年9月至10月11日間，兩次各別參與運輸、私運第一級毒品海洛因進入臺灣得逞，於同年12月4日經警查獲，附表編號3所示罪刑，乃於104年2月至3月7日，參與運輸、私運第一級毒品海洛因進入臺灣得逞，同年月8日凌晨經警查獲，且運輸、私運海洛因之數量，依序為3750公克至4500公克、4311.99公克、1080.23公克左右，數量相當龐大，犯罪所生之危害甚鉅，抗告人明知於此，卻仍一犯再犯，於附表編號1、2所示之案件為警查獲後，兩、三個月左右，再度以相同手法參與犯罪，且3次犯案，抗告人均係前往泰國接收、清點、包裝、傳遞毒品給後手帶回臺灣之角色，犯罪情節不輕，雖然抗告人於查獲後已坦承犯行，然抗告人於警方查獲後，不知警惕，再犯相同之罪，其於前述犯罪之整體惡性不淺，此均有前述判決書可參。又附表編號1、2案件，於原審審判期間，抗告人經原審裁定准予具保停止羈押，離開看守所，案件確定後，抗告人不願意面對案件之執行，選擇逃匿，經原審法院以105年度聲字第1159號裁定沒收保證金新臺幣50萬元，之後始經緝獲送監執行，有上述裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可明。是抗告人棄保逃匿，不願體察法院的善意，不願面對刑罰之執行，所謂犯後至感悔悟，顯有欺騙之嫌，並不實在。
㈢是以，參酌抗告人於上述期間內，接連犯罪之罪質相同，型
態一致，又整體犯案期間約9個月，參與犯案的人數數人，抗告人雖非主謀，但其乃中間接送、清點、包裝、傳遞毒品之人，亦屬犯罪計畫之要角，其屢犯不改，犯後逃匿，可認抗告人品行不善，性格偏差，於本案定刑時，自不宜過輕。抗告人附表編號1、2經定刑有期徒刑17年確定，與附表編號3有期徒刑16年再定其應執行刑時，其合併之刑度最長為33年，原審定刑有期徒刑22年，誠屬適度，合於比例原則、平等原則、責罰相當原則。抗告理由認應定有期徒刑20年云云，為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中華民國107年3月26日
刑事第二庭審判長法官陳顯榮
法官陳連發法官侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘭鈺婷中華民國107年3月26日附表：受刑人吳鎮邦定應執行刑案件一覽表┌─────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│共同運輸第一級毒品│共同運輸第一級毒品│共同運輸第一級毒品│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑15年6月│有期徒刑15年6月│有期徒刑16年│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第4條│毒品危害防制條例第4條│毒品危害防制條例第4條│││第1項│第1項│第1項│├─────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年6月29日│103年10月11日│104年3月7日│├────┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│機關│臺灣雲林地方檢察署│臺灣雲林地方檢察署│臺灣雲林地方檢察署││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│年度案號│案號│104年度偵字第2620號、│104年度偵字第2620號、│104年度偵字第1523號、││││第2857號、第3231號、第│第2857號、第3231號、第│第3920號、第4823號、第││││1523號、第4823號、第59│1523號、第4823號、第59│5934號││││34號│34號││├────┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣雲林地方法院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│104年度上訴字第1061號│104年度上訴字第1061號│105年度原重訴字第1號││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年6月16日│105年6月16日│106年7月28日│├────┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│最高法院│最高法院│臺灣雲林地方法院││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度臺上字第2041號│105年度臺上字第2041號│105年度原重訴字第1號││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│105年8月11日│105年8月11日│106年9月1日│├────┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤│附註│附表編號1至2所示之罪刑，本院以104年度上訴字第1061號判決處應執行有期│││徒刑17年。│└─────────┴───────────────────────────────────┘