裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第1975號刑事判決
裁判日期：民國99年01月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣彰化地方法院刑事判決98年度訴字第1975號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，原經檢察官聲請簡易處刑（98年度偵字第1586號），本院認有不妥，改行通常程序後，另裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○㈠犯侵占離本人持有物罪，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日。㈡又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案「甲○○」名義之大潤發會員卡壹張、未扣案之大潤發會員卡申請書上偽造之「甲○○」之署名壹枚，均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠乙○○前①因持有毒品、施用毒品案件，經臺灣台南地方法
院93年度訴字第1030號判決處有期徒刑6月、6月，定應執行刑11月。又因②犯傷害罪，經臺灣台南地方法院94年度簡字第2923號判決處有期徒刑4月（後減刑為有期徒刑2月）、③竊盜罪經處有期徒刑6月，經臺灣台南地法院94年度簡字第2732號判決處有期徒刑6月（後經減刑為有期徒刑3月）、④連續施用二級毒品罪，經臺灣台南地方法院94年度易字第935號判決處有期徒刑9月、3月（後各經減刑為有期徒刑4月15日、1月15日）。上述減刑後之②③④案件定應執行刑10月，與上述①有期徒刑11月，兩案接續執行，民國（下同）
96年7月16日執行完畢出監（構成累犯）。㈡乙○○為高雄縣○○鎮○○路○○號國軍嘉興東營區往來廠商
人員，於97年12月19日下午7時許，前往上述營區工作，因出入營區大門交換證件，離開營區時，軍營衛兵誤將另一廠商人員甲○○之國民身分證交予乙○○，乙○○離開營區後不久，隨即發現已誤領他人身分證，竟未報警或交還營區衛兵，而意圖為自己不法之所有，將該脫離甲○○本人持有之身分證一張，予以侵占入己。
㈢乙○○又因為前往台中烏日成功嶺營區工作，需要購買手套
，竟為圖一時方便，基於偽造文書之犯意，於97年12月27日下午7時許，在彰化縣○○鄉○○路○○○號大潤發賣場之服務櫃臺，冒用甲○○名義申請會員卡，於大潤發會員申請單一紙上偽造「甲○○」名義之簽名，復持之行使，使大潤發服務人員陷於錯誤，誤信為甲○○本人，而交付甲○○名義、卡號0000000000號之大潤發會員卡1張予乙○○，致生損害於甲○○及大潤發賣場對於會員管理之正確性。
㈣嗣於97年12月29日下午11時50分許，乙○○在臺南縣永康市
○○路○○○巷○○號「甘願電子遊戲場」內，為警盤查查獲，並扣得甲○○之國民身分證（已發還甲○○）及大潤發會員卡各1張。
二、認定事實所憑之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查、本院審理中，對上述事實均坦白承認。
㈡在被告身上扣案之大潤發會員申請單影本1份、大潤發會員卡1張。
㈢證人（被害人）甲○○於警詢之指述，可證明遭侵占身分證一張、遭冒名申請會員卡乙節。
㈣本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠按刑法第337條之侵占脫離物罪，係即成犯，以凡拾得他人
之物者，未予通知所有人或公告招領，為自己或第三人不法所有之意思與行為即為完成，最高法院84年度台非字第248號判決意旨可資參照。又所謂「其他離本人所持有之物」，如因他人錯誤交付之物，非因持有人出於本意而交付，亦應認為係其他離本人所持有之物（ 褚劍鴻 著，刑法分則釋論下冊，1158頁）。被告侵占營區衛兵錯誤交付之身分證，即構成刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲請簡易處刑書認為構成刑法第335條罪嫌，容有誤會，本院已於審理中諭知法條變更意旨。
㈡被告冒用「甲○○」名義，偽造「甲○○」署押之行為，為
偽造私文書之部分行為，偽造私文書後持以行使，其偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。故被告偽造私人署押，並偽造申請文件私文書，並向櫃臺人員行使之行為，係構成刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈢被告所犯侵占離本人持有物之罪、行使偽造私文書罪，二者犯罪時間、地點不同，罪名有異，應分論併罰。
㈣被告有犯罪事實欄內之前科執行經過，此有台灣高等法院被
告全國前案記錄表附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯偽造文書罪之有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑（侵占離本人之物罪法定刑為罰金刑，無累犯問題）。
㈤爰審酌：被告前科累累，素行不佳，偽造前開私文書之目的
，僅為供己一時便利，但非用以作其他不法目的，惡性尚有限，又審酌僅偽造署押一枚之數量、所生之損害程度，及其犯後已經坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。
㈥申請書上被告所偽造之「甲○○」署名1枚，依刑法第219條
規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。又冒名申請之甲○○大潤發會員卡一張，為犯罪所得，屬於被告所有，應沒收之。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第452條、第300條、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡刑法第337條、第216條、第210條、第219條、第41條第1項
前段、第42條第3項、第38條第1項第3款。刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
本案經檢察官趙冠瑋到庭執行職務。
中華民國99年1月26日
刑事第七庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本「切勿逕送上級法院」）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年1月26日
書記官施秀青附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法施行法第1-1條（罰金貨幣單位與罰鍰倍數）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。