裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第3550號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月29日
裁判案由：定其應執行刑
臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第3550號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人鐘季鴻上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第2578號），本院裁定如下：
主文鐘季鴻因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人鐘季鴻因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦規定甚明。
三、經查：受刑人鐘季鴻因如附表所示之案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。再被告所犯如附表所示之罪，固分別經判處有得易科罰金之罪（即有期徒刑6月以下）與不得易科罰金之罪，然受刑人業於民國106年8月9日請求聲請人就如附表所示之罪，聲請合併定應執行刑，有定刑聲請切結書乙份在卷可供明。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。至於附件編號2所宣告併科罰金新臺幣3萬元部分，因只有一罪宣告併科罰金，尚不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。
中華民國106年8月29日
刑事第五庭法官胡堅勤上開正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國106年8月31日附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬─────┬──────────┬───────────┐│編│││││最後事實審│確定判決│││罪名│宣告刑│犯罪日期│偵查（自訴├──────┬───┼──────┬────┤│號││││）機關│法院、案號│判決日│法院、案號│確定日│├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤│1│施用第二級│有期徒刑肆│105年11月│臺灣新北地│臺灣新北地方│106年│臺灣新北地方│106年3│││毒品│月，如易科│15日│方法院檢察│法院106年度│2月9│法院106年度│月21日││││罰金，以新││署105年度│簡字第561號│日│簡字第561號│││││臺幣壹仟元││毒偵字第10││││││││折算壹日││071號│││││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤│2│未經許可，│有期徒刑柒│105年年初│臺灣新北地│臺灣新北地方│106年│臺灣新北地方│106年6│││持有槍砲之│月，併科罰│某日至同年│方法院檢察│法院106年度│6月2│法院106年度│月20日│││主要組成零│金新臺幣參│11月18日│署105年度│審訴字第548│日│審訴字第548││││件│萬元，罰金││偵字第3510│號││號│││││如易服勞役││1號、106││││││││，以新臺幣││年度偵字第││││││││壹仟元折算││2363號（聲││││││││壹日││請書漏載10││││││││││6年度偵字││││││││││第2363號││││││││││）│││││├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┼───┼──────┼────┤│3│持有第一級│有期徒刑參│105年11月│臺灣新北地│臺灣新北地方│106年│臺灣新北地方│106年6│││毒品│月，如易科│初某日至同│方法院檢察│法院106年度│6月2│法院106年度│月20日││││罰金，以新│年月17日│署105年度│審訴字第548│日│審訴字第548│││││臺幣壹仟元││偵字第3510│號││號│││││折算壹日││1號、106││││││││││年度偵字第││││││││││2363號（聲││││││││││請書漏載10││││││││││6年度偵字││││││││││第2363號）│││││││││││││││└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┴───┴──────┴────┘