臺灣新竹地方法院111年度聲字第213號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年聲字第213號刑事裁定

裁判日期：民國111年02月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣新竹地方法院刑事裁定111年度聲字第213號聲明異議人即受刑人 林沛穎 上列聲明異議人因詐欺等案件，對於臺灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮（110年執字第3952號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載。
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」。而該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。
三、經查，本件受刑人係於107年間，因詐欺等案件，經本院以109年度金重訴字第1號、109年度易字第391號判決判處應執行有期徒刑18年，嗣經臺灣高等法院以109年度金上重訴字第57號判決撤銷原判決改判應執行有期徒刑15年確定，則受刑人因前開詐欺等案件，乃由臺灣高等法院於判決主文內實際宣示主刑、從刑，參照前揭說明，臺灣高等法院即係刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」，受刑人具狀向本院聲明異議，依上開說明，即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國111年2月18日
刑事第七庭法官王子謙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。中華民國111年2月18日
書記官廖宜君